Дело № 2-3925/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/22 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2021 года был заключен договор о реализации туристического продукта № 060/2021 сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм». По условиям Договора истцу предоставляется комплекс услуг по Перевозке и размещению, оказываемых за общую цену сумма. в Египет в период с 04.01.2022г. по 09.01.2022г. Истцом внесена оплата за тур в размере сумма 02.12.2021г. на сайте Ростуризма была размещена информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в странах Африки, связанных с участившимися случаями заражения омикрон-варианта коронавируса, в связи с чем истцом было принято решение об отказе от тура. 07.12.2021г. истец обратился к ответчику с требованием об аннуляции тура в связи с наличием угрозы жизни и здоровья в стране пребывания по турпродукту и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения по причине удержания фактически понесенных затрат в размере произведенной оплаты, без предоставления подтверждающих документов, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд о расторжении договора на реализацию туристического продукта, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Сторона истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, направил в суд письменные возражения на иск.

Иные участники в суд не явились, извещены; дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договором с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее турагент).

Согласно положению ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Как следует из материалов дела 17.11.2021г. между ИП фио (исполнитель) и истцом (заказчик, турист) был заключен договор о реализации туристического продукта № 060/2021, предметом которого выступало приобретение туристского продукта – страна пребывания Египет, в период с 04.01.2022г. по 09.01.2022г. Тур сформирован туроператором ООО «Анекс Туризм».

Общая сумма услуг по договору составила сумма

Истцом внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается представленными документами.

Пунктом 5.4 договора о реализации туристического продукта № 060/2021 от 17.11.2021г. предусмотрено, что турист вправе отказать от договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью Туриста, а равно опасности причинения вреда имуществу. При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств, заказчику вымещается денежная сумма равная общей цене Тура продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристический продукт.

02.12.2021г. на официальном сайте Ростуризма была размещена информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в странах Африки, связанной с участившимися случаями заражения омикрон-варианта короноавируса, в связи с чем истцом было принято решение об отказе от тура.

07.12.2021г. истец обратился к ответчику с требованием об аннуляции тура в связи с наличием угрозы жизни и здоровья в стране пребывания и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что оплаченные истцом средства являются фактически понесенными расходами, связанными с исполнением обязательств по договору.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей, турист, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размер сумма, поскольку истец ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью, приняла решение об отказе от тура, о чем заблаговременно до начала тура уведомила ответчика, что предусмотрено п. 5.4 заключенного договора, тогда как ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств наличия фактически понесенных им расходов, связанных с отказом истца от исполнения договора.

Разрешая требования стороны истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в данной части, поскольку в настоящем деле не возможность представления туристического продукта не связано с виновными действиями исполнителя услуги (ответчика), с качеством услуг и сроком их предоставления.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, связанных с несвоевременным возвратом уплаченных по договору денежных средств, то с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных переживаний истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размер сумма, а также штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова