дело №22-2110/23 судья Облавацкая Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным дела Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

судей Казаковой М.В., Назарова А.В.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

защитника – адвоката Бондаренко О.В., представившей ордер № 976 от 20 сентября 2023 года и удостоверение № 730,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Богданова В.В. и защитника-адвоката Богатовой Е.Н. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 2 августа 2023 года, которым

Богданов Владимир Вадимович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

15 февраля 2016 года Ивановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 октября 2017 года освобожден на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 4 октября 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 10 дней,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Богданову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Богданову В.В. в виде лишения свободы время его содержания под стражей со 2 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Мельниченко Ю.В., изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Богданов В.В. приговором суда признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено Богдановым В.В. в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Богданов В.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Богданов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, указывая на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, также просит учесть, что он вину признал полностью, трудоустроен официально, положительно характеризуется главой администрации и участковым инспектором, сделал для себя вывод не употреблять наркотики и алкоголь, полагает, что суд это не учел в полной мере, просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить ему срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Богатова Е.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого Богданова В.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, ссылаясь на положения ст.43 УК РФ, п. 18 Пленума ВС РФ № 26 от 27 ноября 2012 года, указывая на смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, полагает, что суд не учел в полной мере наличие смягчающих наказание обстоятельств; приводя данные о личности осуждённого, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, полагает, что суд нарушил принцип справедливости в соответствии со ст.6 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Богданову В.В. более мягкое наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Богданова В.В. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, при которых Богданов В.В. совершил преступление, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены правильно и по делу сторонами не спариваются.

Виновность Богданова В.В. при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и надлежащим образом исследованных судом, а именно:

показаниями самого осуждённого Богданова В.В., не отрицающего свою вину в совершении указанного преступления и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, после их оглашения в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, в части принятия их судом, по факту изъятия наркотических средств, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об известных им обстоятельствах по данному уголовному делу, а также другими доказательствами, изложенными в: постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 3 апреля 2023 года (л.д. 6), постановлении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № 35/21-48 от 27 марта 2023 года (л.д. 7), копии постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № 63 от 28 марта 2023 года (л.д. 8), акте проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28 марта 2023 года ( л.д. 9-11), протоколе осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года - приусадебной территории <адрес> муниципального округа Амурской области (л.д. 12-17), заключении эксперта № 2/54-х от 30 марта 2023 года (л.д. 33-37), протоколе осмотра предметов от 24 апреля 2023 года, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л. д. 59-67, 68), иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены и проанализированы им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87, 88 УПК РФ, в том числе, путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ указал в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными показания осуждённого и свидетелей по делу, согласующиеся между собой.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения судебно-химической экспертизы, приведённой в приговоре в качестве доказательств виновности Богданова В.В., не установлено.

Заключение судебно-химической экспертизы по делу содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросами, дано компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, с длительным стажем работы по специальности; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам совершения преступления и материалам уголовного дела, а также согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Заключение данной судебной экспертизы было оценено судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ, каких-либо противоречий с другими доказательствами по делу, способных повлиять на выводы суда о виновности Богданова В.В. не содержит, в связи с чем оснований для признания изложенных в ней выводов недостоверными, а самих доказательств недопустимыми, а также для проведения повторных либо дополнительных экспертиз, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Квалификация действий осуждённого Богданова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Судебное следствие проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела, равноправия, состязательности сторон и презумпции невиновности. Протокол судебного заседания соответствует требованиям, указанным в ст. 259 УПК РФ

С учётом поведения осуждённого Богданова В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, в совокупности с другими данными о его личности, а также на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы № 679 от 14 июня 2023 года, суд правильно признал осуждённого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния вменяемым.

При назначении наказания Богданову В.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, характеризующие его личность данные, то, что он судим, характеризуется по месту жительства и.о. начальника МКУ «Васильевская администрация» положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Богданову В.В., суд признал рецидив преступлений, который является опасным.

Суд обсудил вопрос о невозможности применения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ с приведением мотивов, которые являются убедительными, а применение положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалоб стороны защиты, обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства были известны суду на момент постановления приговора, в том числе, и данные о личности осуждённого, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом объективных данных о личности осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Богданову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 2 августа 2023 года в отношении Богданова Владимира Вадимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: