Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания»
к ФИО2 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ***, по <адрес>, в городе Барнауле, путем сноса установленного на нем металлического гаража, мотивируя тем, что истец на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, единственным правообладателем спорного земельного участка являются собственники многоквартирного жилого дома; согласно акту от 30.092021 года на территории данного участка находится металлический гараж, который используется ответчиком, согласование установки указанного гаража общим собранием собственников помещений в жилом доме не осуществлялось; ДД.ММ.ГГГГ общим собранием принято решение о сносе самовольно установленных гаражей на придомовой территории; ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о сносе гаража, которое он не исполнил, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ; сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требования по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь, что ответчик, пользуясь гаражом, не реагирует в течение нескольких лет на предписания и объявления об освобождении участка, которые размещали на гараже.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной заказанным письмом с уведомлением по месту его регистрации, которая по сведениям почты России были ему вручена; причину неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:66:030118:36, площадью 5833 кв.м, по <адрес>, в городе Барнауле находится в общей долевой собственности граждан, разрешенное использование - под многоквартирный дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией МКД по <адрес>, в городе Барнауле.
Внеочередным собранием собственников помещений в жилом доме по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по сносу незаконно установленных на придомовой территории дома гаражей.
Исходя из актов осмотра придомовой территории жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий, на придомовой территории с торца дома по <адрес>, в городе Барнауле находится металлический гараж ржавого цвета, хозяин гаража не проживает в указанном жилом доме, жители дома подтверждают использование ФИО2 данного гаража; хозяин гаража проживает по <адрес> - 140; после направления требования о демонтаже явился в Управляющую компанию, сообщил, что у него имеются документы на гараж, после чего уехал и больше не появлялся.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о сносе металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое он не исполнил.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статье 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку ответчик не является законным владельцем земельного участка по <адрес>, в городе Барнауле, право пользования указанным участком для размещения гаража ему не предоставлялось, следовательно, на него следует возложить обязанность по освобождению земельного участка.
Исходя из характера заявленных требований, и с учетом того, что сооружение не является капитальным, может быть демонтировано, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, определяет срок для демонтажа сооружений - с даты вступления судебного решения в законную силу, определяя этот срок достаточным для исполнения решения.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» удовлетворить.
Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес> по <адрес>, в городе Барнауле путем сноса металлического гаража.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-4185/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 24.10.2022 года.
УИД 22RS0065-02-2022-004638-84
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова