Судья Дементьева Н.Р. УИД 16RS0042-03-2023-000780-92 Дело № 33 - 9974/2023

Дело № 2 – 3107/2023

Учёт № 226г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гильманова А.С. и Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 и его представителя – директора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Принцип&Право» ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года, которым было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия и возложении обязанности его совершить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заявителя и представителя нотариуса – адвоката ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 в совершении нотариального действия - удостоверения доверенности без оказания услуг правового и технического характера, оформленного постановлением от 15 января 2023 года ....-...., в обоснование которого указал, что для удостоверения представленной им доверенности услуги правового и технического характера не требовались, поскольку доверенность была полностью подготовлена, соответствовала требованиям закона и представлена нотариусу в распечатанном на бумажном носителе виде.

Заявитель просил признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия и возложить на нотариуса обязанность совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности, выданной ФИО10 И.И. на имя ООО «Принцип&Право», приняв оплату по установленному пунктом 6 статьи 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) тарифу за удостоверение доверенности в размере 200 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель и его представитель ФИО1 поддержали требования.

Представитель нотариуса – адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения заявления.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления, повторяя его доводы и указывая на формальный подход суда к его рассмотрению.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель нотариуса против удовлетворения жалобы возражал по доводам письменных возражений.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ):

1. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий…

2. Заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия…

В соответствии со статьёй 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Статьёй 53 Основ предусмотрено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В силу статьи 59 Основ нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно положениям статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

1. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

2. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Как указано в части 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 1 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведённых выше положений закона доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя. Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. Требования к содержанию доверенности определены гражданским законодательством, а также процессуальным отраслевым законодательством, нормами которого предусматриваются конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности.

По делу установлено, что заявитель обратился к нотариусу Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 с заявлением об удостоверении доверенности без оказания услуг правового и технического характера, проект доверенности заявитель подготовил самостоятельно и представил его нотариусу в готовом виде на бумажном носителе.

Постановлением нотариуса ФИО9 от 15 января 2023 года .... ФИО1 было отказано в удостоверении указанной доверенности по представленному им проекту без взимания установленной законом платы за услуги правового и технического характера, так как совершение такого нотариального действия противоречит закону.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении его заявления, суд первой инстанции согласился с позицией представителя нотариуса, в соответствии с которой даже при условии предъявления нотариусу готового распечатанного текста доверенности, нотариус должен в частности: провести анализ и проверку текста доверенности на предмет соответствия требованиям законодательства (статья 163 ГК РФ); провести ряд мероприятий, включающих в себя, в том числе, правовой анализ представленного проекта документа и консультирование по вопросам применения норм законодательства (статьи 54 и 16 Основ), получить и зафиксировать полученную информацию (пункты 1, 2, 4, 5, 6, 10, 10.1, 13.2, 14, 32, 45 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утверждённого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года ....), то есть оказать услуги, связанные с осуществлением нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, при совершении конкретного нотариального действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны по результатам надлежащей оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, при верном применении положений закона и подзаконных актов, регламентирующих спорные правоотношения. Мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, подробно, со ссылкой на соответствующие нормы права изложены в тексте обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе заявителя и его представителя повторяются доводы заявления, каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и требовали бы проверки со стороны судебной коллегии, в ней не приведено. По сути в жалобе апеллянт выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, однако оснований для иной их оценки суд апелляционной инстанции не находит.

В развитие положений статьи 163 ГК РФ решением правления Федеральной нотариальной палаты от 18 июля 2016 года (протокол ....) были утверждены Методические рекомендации по удостоверению доверенностей.

Во исполнение приведённых положений норм права, а также Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, совершая нотариальное действие по удостоверению доверенности, нотариус, как обоснованно указал суд первой инстанции, совершает целый комплекс действий правового и технического характера: проводит правовую экспертизу представленных документов и проекта сделки, устанавливает личность и дееспособность гражданина, проверяет его паспорт на предмет действительности, выявляет волю на совершение односторонней сделки и разъясняет последствия её совершения, вносит сведения об удостоверении сделки в Реестр нотариальных действий, а также в Единую информационную систему нотариата, в которую технически вносятся сведения о дате, времени и номере нотариального действия, о лицах, обратившихся за совершением нотариального действия, описывает содержание нотариального действия, делает электронный образ документа и так далее.

Статья 22 Основ регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учётом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно части 6 статьи 22 Основ нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершённого нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учётом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 года ....-О, ....-О, от 28 мая 2020 года ....-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг, влечёт невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении. В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

При разрешении настоящего спора судом был установлен перечень действий, относящихся к услугам правового и технического характера, при удостоверении доверенности заявителя, а также необходимость оказания нотариусом таких услуг исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заявитель обратился к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость оплатить нотариусу стоимость указанных услуг.

В рассматриваемом споре нотариальное действие не было совершено не ввиду отказа от его совершения нотариусом, а ввиду отказа заявителя от его оплаты.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае при отказе заявителя оплатить услуги правового и технического характера, нотариус не имел права на удостоверение представленной заявителем доверенности, и действия нотариуса не могут быть признаны незаконными.

Несогласие заявителя со стоимостью услуг нотариуса не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку по данному делу разрешался спор о правомерности действий нотариуса при нотариальном удостоверении доверенности.

Ссылка апеллянтов на содержание других доверенностей, изготовленных на специальном бланке и удостоверенных нотариально с взиманием установленного за совершение такого нотариального действия тарифа, лишь подтверждает правомерность действий нотариуса.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 и его представителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: