Решение по делу № 02-0944/2026 от 13.01.2026 - о признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судеюбных расходов.

УИД 77RS0029-02-2025-015172-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0944/2026 по иску ФИО1 к Религиозной организации «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь адрес Православной Церкви (Московский Патриархат)» о признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судеюбных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к фио – руководителю Религиозной организации «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь адрес Православной Церкви (Московский Патриархат)» о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении от 11 ноября 2025 года, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что 08 июля 2025 года истец была принята на работу к ответчику в качестве делопроизводителя с испытательным сроком 3 месяца, установлен оклад в размере сумма Она добросовестно выполняла работу, не имела нареканий со стороны руководства, не имела намерения уволиться, однако 02 октября 2025 года получила фио, ответственного за кадровые и юридические вопросы у работодателя, сообщение: «Привет! Матушка нашла тебе замену. Даёт две недели для передачи дел». Она под давлением работодателя написала заявление об увольнении по собственному желанию, впоследствии сообщала работодателю о желании работать, отозвала заявление. Она болела, а когда вышла на работу, то выяснила, что 11 ноября 2025 года ее уволили. Действия работодателя причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, депрессивном состоянии, ухудшения моего здоровья.

23 декабря 2025 года произведена замена ответчика на Религиозную организацию «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь адрес Православной Церкви (Московский Патриархат)»

Истец фио и ее представитель на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Религиозной организации «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь адрес Православной Церкви (Московский Патриархат)» на основании доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, опросив свидетелей, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе обоснованными, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов дела, 08 июля 2025 года между Религиозной организацией «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь адрес Православной Церкви (Московский Патриархат)» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 297, в соответствии с которым истец была принята на работу в качестве делопроизводителя с испытательным сроком 3 месяца, установлен оклад в размере сумма

Издан приказ о приеме на работу № 12-лс от 08 июля 2025 года.

08 сентября 2025 года истец получила сообщение о том, что больше не занимается оформлением отпусков, трудовыми вопросами, написала представителю ответчика «Кость, просьба огромная – напиши мне, если у тебя будет какая-то информация по поводу моего планируемого увольнения? Ладно? Чтобы мне хотя бы заранее искать работу?».

02 октября 2025 года истец в мессенджере получила сообщение следующего содержания: «Привет! Матушка нашла тебе замену. Даёт две недели для передачи дел».

В ходе разбирательства истец и представитель ответчика не оспаривали принадлежность им данной переписки.

02 октября 2925 года ответчик направил фио приглашение занять должность специалиста по административной работе с исполнением функций делопроизводителя. 27 октября 2025 года издан приказ № 17-лс о ее приеме на работу.

08 октября 2025 года ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 17 октября 2025 года.

15 октября 2025 года истец написала в мессенджере, что заболела. По 11 ноября 2025 года истец находилась на больничном.

22 октября 2025 года истец написала заявление, в котором сообщала отзыве заявления об увольнении, направила заявление почтой, письмо было получено 17 ноября 2025 года (ШПИ 12522213506483).

Как указывает истец, она добросовестно выполняла работу, не имела нареканий со стороны руководства, не имела намерения уволиться, заявление об увольнении написала под давлением работодателя, впоследствии отозвала заявление, однако его не приняли, поэтому кона направила его почтой. Она вышла на работу 11 ноября 2025 года, работала, в середине дня ей сообщили об увольнении, не выдавали приказ об увольнении, вечером произвели расчет. Также истец пояснила, что трудовая книжка находится у нее.

Как указывает ответчик, истец сама выразила намерение уволиться, т.к. не справлялась с работой, ей делались замечания, однако к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, она имела доступ к документам, печатям, трудовым книжкам, могла самостоятельно изготовить документы.

Истцом представлена копия приказа № 18-лс от 11 ноября 2025 года об увольнении с 11 ноября 2025 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ответчиком представлена копия приказа 18-лс от 17 октября 2025 года об увольнении ФИО1 с 17 октября 2025 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, также представлена копия акта без даты, согласно которой ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом, самовольно изъяла трудовую книжку.

Вместе с тем, из представленной справки о среднем заработке ФИО1 следует, что она выдана 11 ноября 2025 года, расчет произведен с 08 июля 2025 года по 11 ноября 2025 года, согласно копии расчетного листка, расходному кассовому ордеру и справке 2НДФЛ ФИО1 произведена оплата за один день работы в ноябре 2025 года. В этот же день ФИО1 и представителем работодателя подписан акт приема-передачи печатей и штампов. Сведения о прекращении трудового договора направлены в ОСФР 22 декабря 2025 года согласно отметке на форме ЕФС-1.

Указанное свидетельствует о том, что 17 октября 2025 года ФИО1 не была уволена, она допущена до работы в ноябре.

Кроме того, в ходе судебного заседания были прослушаны аудиозаписи разговоров от 14 октября 2025 года и от 11 ноября 2025 года между истцом ФИО1 и представителем ответчика фио, которые не отрицали в ходе разбирательства, что такие разговоры состоялись. Из аудиозаписей следует, что истец указывала, что не хочет увольняться по собственному желанию, просила назвать причину увольнения, представитель ответчика отказался принять у нее заявление, говорил, что если она не уволится сама, то будет уволена.

Также были опрошены свидетели – сторож фио, бухгалтер фио, специалист по административной работе фио

Как пояснил фио, к ФИО1 были претензии, т.к. однажды она потеряла документы. Об обстоятельствах написания заявления об увольнении ФИО1 ему не известно, т.к. он работает вахтами по 2 недели, в это время у него был выходной, об увольнении ФИО1 ему сообщила монахиня Сергия. Однажды осенью ФИО1 пришла в 8 утра и попросила ключи, он стал выяснять у руководства, можно ли ее пустить, т.к. в это время уже работала Светлана, ей разрешили пройти.

фио пояснила, что они общались с ФИО1 по работе, ей известно, что ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, по этому поводу они с ФИО1 не общались. 11 ноября 2025 года ФИО1 в ее присутствии отказалась подписывать приказ об увольнении примерно в 11:00-13:00 часов, окончательный расчет был произволен в 16:00-16:30 часов. Директор православной школы жаловалась на работу ФИО1 Новый сотрудник Светлана пришла в октябре в качестве волонтера.

фио пояснила, что официально трудоустроилась с 27 октября 2025 года, до этого работала как волонтер несколько раз в неделю, занималась подбором персонала. Когда она пришла, то фио представил ей ФИО1, она посмотрела, чем та занимается. Они практически не общались, только здоровались при встрече, сидели в разных кабинетах, кабинеты расположены рядом. Ей было известно о написании ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию. 02 октября 2025 года матушка предложила ей совмещать две должности. 14 ноября 2025 года свидетель взяла у ФИО1 образцы справок, которые та делала. Что происходило 11 ноября 2025 года ей не известно, т.к. у нее был выходной. По мнению свидетеля, ФИО1 не справлялась с работой, т.к. потом за ней приходилось переделывать работу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, они не испытывают неприязни к сторонам спора, причин для оговора не установлено, показания последовательны и согласуются с иными доказательствами.

Вышеприведенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 не имела намерения увольняться по собственному желанию, а потому требования о признании увольнения незаконным обосновано и подлежат удовлетворению. Поскольку в материалах имеется два приказа об увольнении № 18-лс от 17 октября 2025 года и от 11 ноября 2025 года, то они оба должны быть признаны незаконными. Учитывая, что увольнение ФИО1 не являлось законным, она должна быть восстановлена на работу в должности делопроизводителя.

Доводы представителя ответчика о наличии претензий к работе ФИО1 не имеют правового значения для решения вопроса о наличии или отсутствии воли работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно справке среднемесячный доход ФИО1 составляет сумма, т.е. среднедневной заработок составит сумма, исходя из расчета (сумма/29,3 дня).

Поскольку расчет с ФИО1 произведен по состоянию на 11 ноября 2025 года, то заработок за время вынужденного прогула должен быть взыскан с 12 ноября 2025 года по 13 января 2025 года, что составит сумма, исходя из расчета (сумма *36 рабочих дней).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2025 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем фио заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязалась оказать юридическую помощь, подготовить документы, в том числе исковое заявление для передачи в суд, дать консультации по вопросам о незаконном увольнении и обеспечить представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с поручением, получать справки и иные документы.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается распиской.

Учитывая требования разумности, справедливости, объем оказанных услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет расходов на представителя сумма.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Религиозной организации «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь адрес Православной Церкви (Московский Патриархат)» № 18-лс от 17 октября 2025 года и от 11 ноября 2025 года об увольнении делопроизводителя ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 в должности делопроизводителя Религиозной организации «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь адрес Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Взыскать с Религиозной организации «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь адрес Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) заработную плату за время вынужденного прогула с 12 ноября 2025 года по 13 января 2026 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Религиозной организации «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь адрес Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.

Судья Е.И. Шибаева