Дело (№)а(№)

УИД (№)-(№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов ФИО15 службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов ФИО19 по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, начальнику ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО11, и.о. начальника ФИО5 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов ФИО18 ФИО21 ФИО10, врио начальника ФИО5 ФИО5 (адрес обезличен)номуго отделения судебных приставов ФИО16 ФИО17 по Нижегородской области ФИО4, ФИО20 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к (адрес обезличен) ФИО2, начальнику ФИО5 ФИО13 г. (адрес обезличен) ФИО11 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. В обоснование требований указав на то, что она является стороной исполнительного производства (№)-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО13 г. Нижнего Новгорода ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по делу (№). Полагает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку возбуждено в нарушение закона об исполнительном производстве, а именно без исполнительного документа – исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом города (адрес обезличен) рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа ФС (№) по делу (№), в удовлетворении которого судом отказано ввиду непредставления заявителем допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования. Кроме того, в ФИО5 районном суде города Нижнего Новгорода на рассмотрении находилось сообщение судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО13 города (адрес обезличен) ФИО9 о выдаче дубликата исполнительного листа. Согласно определению ФИО5 районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа ФС (№) по делу (№) отказано. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Полагает, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО13 г. Нижнего Новгорода ФИО2 возбудила исполнительное производство (№)-ИП незаконно в нарушение закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) нарушает ее права, поскольку взыскатель утратил право на представление заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС (№).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО13 г. (адрес обезличен) ФИО2 о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о начальника ФИО5 ФИО13 г. (адрес обезличен) ФИО10

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО22

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО25 по (адрес обезличен) (далее – ФИО24), судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО13 г. (адрес обезличен) ФИО7 ФИО26., врио начальника ФИО5 ФИО13 (адрес обезличен) ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО23

В судебном заседании административный истец ФИО6 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО5 ФИО13 г. (адрес обезличен) ФИО2, ФИО7 ФИО27., начальник ФИО5 ФИО13 г. (адрес обезличен) ФИО11, и.о. начальника ФИО5 ФИО13 г. (адрес обезличен) ФИО10, врио начальника ФИО5 ФИО13 г. (адрес обезличен) ФИО4, представители ФИО5 ФИО13 г. (адрес обезличен) ФИО28 в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее, участвовавшая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО13 г. (адрес обезличен) ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя и оригинала исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Представители заинтересованных лиц ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО13 г. (адрес обезличен) ФИО2 на основании исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), выданного Канавинским районным судом города (адрес обезличен) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере (№) коп. в пользу ФИО31».

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО30 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО13 г. Нижнего Новгорода ФИО2 по возбуждению указанного выше исполнительного производства ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, соответствуют закону, поскольку на исполнение у судебного пристава-исполнителя имелся исполнительный документ, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона №229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, в отсутствие добровольного исполнения оно подлежало принудительному исполнению в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства не основаны на нормах действующего законодательства.

Ссылки административного истца на определения ФИО5 районного суда города (адрес обезличен) которыми отказано в выдаче дубликата исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не являются обстоятельствами, указывающими на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП прав административного истца не нарушает.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, часть 1 статьи 200 КАС РФ предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

Учитывая, что таких случаев при рассмотрении дела не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чем просит административный истец, не имеется.

Часть 4 статьи 200 КАС РФ предусматривает, что в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом органам дознания или предварительного следствия, в том числе направив копию частного определения.

Оснований для направления в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ сообщений в органы дознания или предварительного следствия, как об этом просит административный истец, суд не находит.

Кроме того, принятие судом мер, предусмотренных частью 4 статьи 200 КАС РФ, является правом суда, вытекающим из закона, необходимость применения которого определяется судом.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 ФИО5 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, начальнику ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО11, и.о. начальника ФИО5 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО10, врио начальника ФИО5 ФИО5 (адрес обезличен)номуго отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО32

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).