Дело № 2а-3956/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «КОЛОБОК» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «КОЛОБОК» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 22.09.2023 СПИ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2023, возбужденного на основании исполнительного документа №2-6202/2020-6 от 16.10.2020, выданного судебным участком №6-1 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 15 300 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «КОЛОБОК». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась. Постановление об окончании исполнительного производства от 22.09.2023 было выслано в адрес административного истца согласно штемпелю на конверте и данных об отслеживании почтовых отправлений 10.11.2023, и получено административным истцом 15.11.2023. Должник является пенсионером и имеет ежемесячный доход, на который возможно было обратить взыскание и производить удержание в пользу взыскателя. СПИ ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства имея реальную возможность к исполнению исполнительного документа, не осуществила действий по его исполнению, т.е. допустила незаконное бездействие. После чего, имея возможность к исполнению исполнительного документа не осуществляя реальных действий по его исполнению, СПИ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Оспариваемое постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю является незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют действительности, не основаны на сведениях, имеющихся в исполнительном производстве. В результате чего, нарушены права административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, административный истец не имеет возможности реализовать свои права в получении взысканных денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа. Начальник отделения – старший судебный пристав не предпринял меры по надлежащему контролю за осуществлением деятельности СПИ при работе с исполнительным документом. В результате чего в ходе исполнительного производства стало возможным незаконное бездействие со стороны СПИ, не осуществление им исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, а в последствии стало возможным и вынесение незаконного постановления об окончании исполнительного производства. Старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечения мер по своевременному и полному исполнению поданного исполнительного документа, а также в непринятии мер по надлежащему контролю за осуществлением деятельности СПИ при работе с исполнительными документами. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в незаконном бездействии по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2023, непринятии своевременных и необходимых мер принудительного исполнения; признать незаконным постановление СПИ ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.09.2023 вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2023; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению СПИ требований исполнительного документа, а также выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью СПИ не совершивших исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №164425/23/61041-ИП от 19.07.2023; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава, СПИ ФИО1 устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2023 незамедлительно.

Административный истец ООО МКК «КОЛОБОК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №2-6202/2020-6 от 16.10.2020, 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.09.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и о восстановлении нарушенных прав истца в виде признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД и обязании устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, ГИБДД, Росреестр.

Согласно ответам на запросы СПИ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 – сведений о зарегистрированных правах на т/с, недвижимость нет. По сведениям из УПФР ФИО2 пенсионных выплат не получает. Сведений о заработке нет.

08.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, выходом по адресу должника не установлено его проживание, со слов соседей в квартире должник не проживает, проживает дед.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

22.09.2023 СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данное постановление и ИД возвращен взыскателю и получен 15.11.2023 (ШПИ 80090890559395).

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения настоящего дела не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью МКК «КОЛОБОК» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 12.01.2024.