АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,
при секретаре – помощнике судьи Корниенко А.А.,
с участием: прокурора Якушевой А.А.,
защитника адвоката Шалдаковой Е.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания в тюрьме времени этапирования из исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Магаданского городского суда <адрес> от <дата>, осужденный ФИО2 переведен для отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года.
Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о зачете в срок содержания осужденного в тюрьме.
Оспариваемым решением в принятии ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не согласившись с решением суда, просит его отменить, рассмотреть его ходатайство и зачесть в срок отбывания в тюрьме время его этапирования из исправительной строгого режима.
В обосновании требований апелляционной жалобы об отмене решения суда осужденный указывает на то, что в принятии его ходатайства не обоснованно отказано, поскольку судом не принято во внимание решение Красноярского краевого суда по аналогичным обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалованное постановление судьи этим требованиям закона соответствует, доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены или изменения принятого решения не являются.
На основании п. 11 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в принятии к производству суда ходатайства осужденного, суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2023 года вопрос о зачете времени этапирования осужденного ФИО1 в срок отбывания наказания разрешен, оснований для его повторного разрешения не установлено.
Вывод суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства ФИО1 является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание иное судебное решение, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку другие судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для принятия решения по данному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания в тюрьме времени этапирования из исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.
Председательствующий: Т.М. Лукьянова