К делу № 2 – 1678 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-002106-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Руссу А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Мариуполя в интересах ФИО1 к ООО «Агроресурсстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Мариуполя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроресурсстрой» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Агроресурсстрой», однако заработная плата ему надлежащим образом не выплачивалась. Указал, что в настоящее время у ООО «Агроресурсстрой» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате. Пояснил, что для защиты трудовых прав ФИО1 он вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ООО «Агроресурсстрой» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Мариуполя Крячко М.А. поддержал заявленные требования п указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Агроресурсстрой» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.1 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено судом, в ходе проведенной прокуратурой г.Мариуполя проверки в отношении ООО «Агроресурсстрой» были выявлены нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего исполнения обязанности по оплате труда сотрудников.

Так, проверкой прокурора установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Агроресурсстрой» в должности сторожа, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заработная плата ему не выплачивалась.

Исходя из ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества оплачиваемого труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями абз. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, регламентировано, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно представленному суду расчету, в результате ненадлежащего исполнения ООО «Агроресурсстрой» своей обязанности по выплате заработной платы в пользу ФИО1 у этого Общества образовались задолженности в следующих суммах: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Обоснованность указанного выше расчета задолженности в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем суд находит его состоятельным и считает необходимым взыскать указанные в нем суммы с ООО «Агроресурсстрой» в пользу ФИО5 в полном объеме по указанным выше основаниям.

Кроме того, на основании положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд также считает необходимым взыскать с ООО «Агроресурсстрой» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениямич.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Агроресурсстрой» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. исходя из задолженности по заработной плате и процентам + <данные изъяты> – не подлежащее оценке требование о взыскании компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора г.Мариуполя в интересах в интересах ФИО1 к ООО «Агроресурсстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «Агроресурсстрой», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. г. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Агроресурсстрой», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя ответчиком – в течение месяца со дня отказа в удовлетворении судом первой инстанции его заявления об отмене этого заочного решения; заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в вынесший его суд первой инстанции в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения; иными лицами (в т.ч. истцом) решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.