77RS0032-02-2024-018912-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года дело № 2-1538/25
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/25 по заявлению ФИО1 к фио, ГБУ адрес Коньково» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к фио, ГБУ адрес Коньково», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: адрес в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже по адресу: адрес. 19 января 2022 года произошел прорыв водопровода в квартире № 91, которая расположена сверху от принадлежащей истцу квартиры, на 5 этаже дома. Представителями ГБУ адрес Коньково» произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по факту залития, о чем составлен соответствующий акт от 21 января 2022 г. и зафиксированы обнаруженные повреждения отделки квартиры истца. Собственником квартиры № 91 по адресу: адрес, где произошел прорыв водопровода, является фио 25 марта 2022 г. истцом в адрес фио была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости поврежденного имущества с учетом износа, что составляет сумма, стоимости услуг по экспертизе причиненного ущерба в размере сумма Указанный размер ущерба подтверждается отчетом ООО «Судебно-экспертный центр» № 4712/22 от 22 марта 2022 года, договором с ООО «Судебно-экспертный центр» и квитанцией об оплате оказанных услуг. В ответ на претензию фио сообщила, что 19 марта 2022 года по заявке фио была проведена техническая экспертиза для установления причин аварии. Согласно акту экспертизы, причиной залива в квартире явилось разрушение стального трубопровода ГВС до первого отключающего устройства, вследствие разрушения резьбового соединения, множественной коррозии и естественного износа, что относится к зоне ответственности ГБУ адрес Коньково». Обязанность обеспечения должного состояния общего имущества в многоквартирном доме законом возложена на управляющую компанию, в данном случае - ГБУ адрес Коньково». В силу того, что истцу не представляется возможность самостоятельно установить, по чьей вине имуществу истца был нанесен ущерб, истец полагает, что ответчики должны нести ответственность перед истцом солидарно, в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полной объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ГБУ адрес Коньково» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Третье лицо ЖСК «Горняк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.
Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что управляющая компания обязана поддерживать общедомовое имущество в состоянии, обеспечивающем его нормальное функционирование.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже по адресу: адрес.
19 января 2022 произошел прорыв водопровода в квартире № 91, которая расположена сверху от принадлежащей истцу квартиры, на 5 этаже дома по адресу: адрес.
Представителями ГБУ адрес Коньково» произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по факту залития, о чем составлен соответствующий акт от 21 января 2022 г. и зафиксированы обнаруженные повреждения отделки квартиры истца.
Собственником квартиры № 91 по адресу: адрес, где произошел прорыв водопровода, является фио
Согласно отчету ООО «Судебно-экспертный центр» № 4712/22 от 22 марта 2022 года, изготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 83, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
В порядке досудебного урегулирования спора 25 марта 2022 г. истцом в адрес фио была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости поврежденного имущества в размере сумма и стоимости экспертных услуг в размере сумма
По инициативе ответчика 19 марта 2022 года ООО «Центр экспертизы и права» проведена техническая экспертиза по определению причины залива квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: адрес, согласно выводам которой, причиной залива явилось разрушение стального трубопровода ГВС до первого отключающего устройства, вследствие разрушения резьбового соединения, множественной коррозии и естественного износа, зона ответственности управляющей компании.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОНПО», согласно выводам которой, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, последствия которого зафиксированы актом от 16.08.2023 г. № 26/22, явилось: ненадлежащее исполнения обязательств по обслуживанию систем водоснабжения и ненадлежащего контроля со стороны управляющей организации за техническим содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома; несоблюдение управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и других, обязательных к применению, нормативных документов, а именно: произошло разрушение целостности структуры стального трубопровода горячего водоснабжения (примыкание стояка ГВС к его ответвлению) до первого отключающего устройства в квартире № 91, повлекшее дальнейшее неконтролируемое распространение теплоносителя (горячей воды). адрес трубопровода (в месте произошедшего разрушения) является общим/общедомовым имуществом и находится в зоне ответственности управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом. Рыночная стоимость ущерба (размер стоимости восстановительных работ и материалов (е учетом и без учета износа), причиненного заливом 19.01.2022 г. (акт от 21.01.2022 г.), на дату проведения экспертизы, составляет сумма
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, подтвердил доводы экспертного заключения.
Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес является ЖСК «Горняк», что подтверждается данными, размещенными в открытом доступе в информационной системе «Интернет» (сайт Дома Москвы https://dom.mos.ru/Company/Details/d4d515ef-3d9c-4f80-9424-0a796a1df0e8, сайт ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses).
Доказательств, свидетельствующих о выборе иного способа управления, о заключении договора на управление многоквартирным домом с другой управляющей организацией, управлении домом непосредственно собственниками, сторонами в материалы дела не представлено.
Вместе с тем ЖСК «Горняк» как управляющая организация заключил 25 декабря 2006 года договор № 2301 с ГБУ адрес Коньково» (ранее – фио адрес) на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. ЖСК «Горняк» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Таким образом, ГБУ адрес Коньково» является подрядной организацией, а надлежащим ответчиком по данному делу является именно ЖСК «Горняк».
Истцом доказано наступление вреда и размер ущерба, однако доказательства противоправности поведения ответчиков, причинной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями, вины фио, ГБУ адрес Коньково» в причинении ущерба имуществу истца в материалах дела отсутствуют.
Истец ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявляла, настаивала на взыскании с ГБУ адрес Коньково».
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оснований для возложения ответственности на фио, ГБУ адрес Коньково» за произошедший залив у суда не имеется, так как ущерб квартире истца причинен не в результате действий ответчиков, а в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ЖСК «Горняк», в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к фио, ГБУ адрес Коньково» о возмещении ущерба, причиненного заливом – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2025 года