Решение по делу № 2-339/2022 от 02.09.2022 - об освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-339/2022 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 02 сентября 2022 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ПЕТРУШЕНКО А.А., представившего удостоверение № 3111 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 13071 от 02.09.2022 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО « АГРОТЕХНИКА» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с иском ФИО2 и ООО « АГРОТЕХНИКА» об освобождении земельного участка от ареста, мотивировав свои требования следующим.

Судебным приставом Новохоперского РОСП 28.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 23867/21/36042-ИП на основании исполнительного листа серии № ФС021594564 от 12.10.2020, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области по делу № 2-291/2020, вступившему в законную силу 14.01.2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АГРОТЕХНИКА» денежных средств в размере: 1 534 302,3 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 15 июня 2022 г. наложил арест на имущество должника - земельный участок, адрес: , р., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадь: 75 кв.м., кадастровый №.

На указанном земельном участке, а также на земельном участке по адресу: , р., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для предпринимательской деятельности, площадь: 900 кв.м., кадастровый №, расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 335,3 кв.м., адрес: , р., кадастровый №.

Спорный земельный участок с кадастровым номером: № поступил в его фактическое владение и оплачен, он его эксплуатирует.

Переход права на спорный земельный участок не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в связи с допущенной технической ошибкой. При составлении текста договора в организации «Центр государственных услуг Мои документы» данный участок не был включен в текст договора купли - продажи от 09.02.2021 г.

Кроме того, ответчик ФИО2 после вынесения администрацией Новохоперского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области постановления № 133 от 14.10.2011г. об изменении адресной принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: , р. на адрес: , р., не обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером: №

О допущенной ошибке не было известно до ареста земельного участка.

Арест земельного участка с кадастровым номером: № нарушает его права собственности. Он не является должником по исполнительному производству №-ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться не только данным земельным участком с кадастровым номером: №, но и зданием с кадастровым номером: №, земельным участком с кадастровым номером: №, в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ.

Исправить допущенную при переходе права техническую ошибку возможно путем заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от 09.02.2021г. Однако арест земельного участка исключает данную возможность. Просит суд освободить от ареста спорный земельный участок и приостановить реализацию указанного земельного участка в рамках исполнительного производства №-ИП до вступления решения по иску в законную силу.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие его не заявил.

Представитель истца - адвокат Петрушенко А.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ООО «АГРОТЕХНИКА», будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав Новохоперского РОСП ФИО3, Управление Росреестра по Воронежской области в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Воронежской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 549, 550 и пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как уже было указано выше, в пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью, либо находится в его законном владении.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2021 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), в лице представителя ФИО4 заключен договор купли-продажи в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером: № площадью 900 кв.м., здания с кадастровым номером: 36:17:0200036:109, площадью 335.3 кв.м., расположенных по адресу: , р.-г (л.д. 31 - 33).

Переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на данные объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области 10 марта 2021 года ( л.д. 23-26, 27-30).

Собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: , р.-д, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2022 г. является ФИО2 На данный объект недвижимости наложен арест и запрещена регистрация ( л.д. 17-22).

По акту приема–передачи от 9 февраля 2021 года ФИО2 в соответствии с условиями договора купли-продажи от 09 февраля 2021 г. передал ФИО4, действующей в интересах ФИО1 денежные средства общей суммой 2 200 000 рублей в счет оплаты стоимости: земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером № и принял в качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта вышеуказанное недвижимое имущество ( л.д. 34).

Согласно справке БТИ Новохоперского района Воронежской области № 1064 от 13.10.2011 года отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: , р.-г, принадлежащее ФИО2 расположено на двух земельных участках:

- с кадастровым номером № по адресу: , р.-г;

- с кадастровым номером № адресу: , р.-д. ( л.д. 35).

Постановлением администрации Новохоперского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области № 133 от 14.10.2011 г. земельному участку с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., расположенному по адресу: , р.-д, присвоена адресная принадлежность: , р.-г ( л.д. 36).

28.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП на основании исполнительного листа серии № ФС021594564 от 12.10.2020, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области по делу № 2-291/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АГРОТЕХНИКА» денежных средств в размере: 1 534 302,3 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено и никем не оспаривается, что должником ФИО2 решение суда не исполнено, долг перед ООО «АГРОТЕХНИКА» им не погашен.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области 15 июня 2022 г. согласно поступившей из информации из Управления Росреестра по Воронежской области на имущество должника ФИО2 - земельный участок, адрес: , р., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадь: 75 кв.м., кадастровый №, наложен арест ( л.д. 14-16).

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку земельный участок, адрес: , р., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадь: 75 кв.м., кадастровый №, предметом договора купли-продажи не являлся, государственная регистрация перехода права собственности на него не производилась. Истец собственником этого имущества не является, поскольку в соответствии со ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности и согласно ст. 551 Кодекса право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Оплата и фактическое использование истцом спорного земельного участка не подтверждает возникновение права собственности истца на спорное имущество.

Право требовать освобождения имущества от ареста в силу ст. 304 ГК РФ принадлежит собственнику имущества.

Титульным владельцем в отношении спорного имущества остается продавец - ответчик ФИО2

ФИО1 не является законным владельцем спорного земельного участка и не вправе заявлять об освобождении спорного имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ареста, поскольку, наложенная обеспечительная мера, касается только имущества ответчика.

Оснований для принятия судом признания иска ответчиком ФИО2, в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ не имеется, поскольку такое признание нарушает права и законные интересы взыскателей по сводному исполнительному производству, включая ООО «АГРОТЕХНИКА». Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 27.12.2021 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, включая спорный.

Доводы истца о невозможности владения, использования и распоряжения зданием, расположенным на спорном земельном участке в связи с его (земельным участком) арестом являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений об ограничении права владения истца указанным объектом недвижимости и никакими доказательствами это обстоятельство не подтверждается.

В целях необходимости обеспечения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а также производности требований истца о приостановлении реализации спорного земельного участка от первоначальных исковых требований, указанные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ООО « АГРОТЕХНИКА» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров