УИД № 77RS0033-02-2022-017046-41

Дело № 2-5952/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование к ...фио о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование обратилась в суд с иском к ответчику ....В. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_93180 от 20.04.2011 г. по состоянию на 22.02.2022 г. в размере сумма, включая просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойку – сумма, госпошлины – сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.04.2011 г. между наименование (кредитором) и фио.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № S_LN_3000_93180, по которому кредитор предоставил заемщику расчетную банковскую карту с установленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных обязательных платежей в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку. Ответчик регулярно допускал просрочки выплат. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г., заключенного между наименование (цедентом) и фио (цессионарием), договора цессии № 12\12-2017 от 12.12.2017 г., заключенного между фио (цедентом) и наименование (цессионарием), право требования с ....В. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_93180 от 20.04.2011 г. перешло к наименование (л.д. 4-6).

Истец наименование явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио.В. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления повестки адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2011 г. между наименование (кредитором) и фио.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № S_LN_3000_93180, по которому кредитор обязался предоставить заемщику расчетную банковскую карту с установленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма с возможностью его увеличения под 36 % годовых до востребования, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных обязательных платежей в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку (л.д. 29, 30).

Кредитная карта была предоставлена, впоследствии кредитный лимит был увеличен.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, ответчик допускала просрочки выплат, носящие неоднократный и систематический характер.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г., заключенного между наименование (цедентом) и фио (цессионарием), договора цессии № 12\12-2017 от 12.12.2017 г., заключенного между фио (цедентом) и наименование (цессионарием), право требования с ....В. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_93180 от 20.04.2011 г. перешло к наименование (л.д. 12, 15-20, 32-35).

В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с договорными условиями, задолженность по состоянию на 22.02.2022 г. составляет сумма, включая просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойку – сумма

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения ответчиком платежей, которые бы не были учтены первоначальным и последующими кредиторами, не имеется.

Задолженность подлежит взысканию в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу наименование (ИНН номер) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_93180 от 20.04.2011 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: