УИД 91RS0№-60

Дело №а-2812/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО9 С.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО1, заинтересованного лица – ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО1, Администрация <адрес> Республики Крым, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 ФИО2, ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратились в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором признать незаконным бездействия ответчика, выразившиеся в не предоставлении ответа по сути поставленных в адвокатском запросе № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО1 вопросов; возложить на ответчика обязанность письменно ответить на поставленные адвокатом ФИО1 в адвокатском запросе № от ДД.ММ.ГГГГ вопросы: на основании каких документальных данных Госкомрегистр информировал Верховный Суд Республики Крым в рамках дела №а-7056/2023 по запросу суда о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:19:010101:1679 (сарай, принадлежащий на праве собственности ФИО7) находится в пределах (внутри) земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010101:33957 (принадлежит ФИО3 на праве собственности) по адресу: <адрес>А; определены ли границы объекта недвижимости сарай с кадастровым номером 90:19:010101:1679, если да – как эти границы соотносятся с границами земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровом номером 90:19:010101:33957 по <адрес>А в <адрес>, кем и на каком основании проводились установление этих границ.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что должностные лица государственного органа на адвокатский запрос адвоката ФИО1 ответили не по существу, а лишь формально, на конкретно поставленные вопросы не ответили, в связи с чем, полагают, что действия ответчика являются незаконными.

В своих возражениях Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указывает на то, что в ответе адвокату ФИО1 было указано на то, что адвокатом не была соблюдена форма запроса, предусмотренного Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, состав и порядок заполнения таких запросов № П/0149 от 08.04.2021 (л.д. 46-52).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 12.09.2023, занесенного в протокол судебного заседания, ФИО1, привлечен к участию в дело, в качестве заинтересованного лица.

Представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить. Пояснил, что административные истцы, не были удовлетворены ответом на адвокатский запрос, поэтому полагая, что их права и интересы затронуты оспариваемым ответом, обратилась в суд с данным иском.

Представитель Администрация г. Керчи Республики Крым – ФИО6 в судебном заседании просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную <данные изъяты>, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Право на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом предоставлено заявителю Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Наличие такого права корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемую информацию, если к этому нет законодательных запретов или препятствий.

Как усматривается из материалов дела, адвокат ФИО1, действуя в интересах ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил информировать: на основании каких документальных данных Госкомрегистр информировал Верховный Суд Республики Крым в рамках дела №а-7056/2023 по запросу суда о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:19:010101:1679 (сарай, принадлежащий на праве собственности ФИО7) находится в пределах (внутри) земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010101:33957 (принадлежит ФИО3 на праве собственности) по адресу: <адрес>А; определены ли границы объекта недвижимости сарай с кадастровым номером 90:19:010101:1679, если да – как эти границы соотносятся с границами земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровом номером 90:19:010101:33957 по <адрес>А в <адрес>, кем и на каком основании проводились установление этих границ (л.д. 34-41).

09.08.2023 за № 67632/07 заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым дан письменный ответ, содержание которого не удовлетворило заявителей ввиду отсутствия конкретики в предоставленной информации, отсутствия ответа по существу запроса.

В своем ответе ответчик указывает на то, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в рамках административного дела № 33а-7056/203 были реализованы полномочия заинтересованного лица, а также дан ответ на запрос Верховного Суда Республики Крым в порядке, предусмотренных ст. 63 КАС РФ (л.д. 42-43). Вместе с тем указаний на то, что адвокатом нарушен порядок обращения с запросом или не соблюдена его форма, как на это указано в возражениях на исковое заявление, ответ не содержит, как и не содержит ответ, касаемо поставленных вопросов в адвокатском запросе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии.

Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истцов.

Так как в результате бездействия административного ответчика, выразившегося в не предоставлении в соответствии с законом информации представителю административных истцов по адвокатскому запросу адвоката, действующего в их интересах, нарушены права административных истцов данного иска, административный иск в части признания бездействия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по не предоставлению ответа на запрос является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения данного административного дела судом установлено, что административным ответчиком допущено несоблюдение закона, повлекшее последствия, которые, в том числе, повлекли нарушение прав административных истцов, поскольку адвокат ФИО1, направляя запрос административному ответчику, действовал в интересах ФИО2 и ФИО3

В качестве способа восстановления нарушенного права административные истцы просят обязать административного ответчика устранить нарушенное право путем возложения обязанности письменно ответить на поставленные адвокатом ФИО8 в адвокатском запросе вопросов.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с чем, в данном конкретном случае решение вопроса о предоставлении/не предоставлении информации по адвокатскому запросу относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд не вправе обязывать совершать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В связи с изложенным, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно дать ответ на адвокатский запрос по сути запроса в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

На основании чего, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО1, Администрация <адрес> Республики Крым, об оспаривании бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по не предоставлению ответа на адвокатский запрос адвоката ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно дать ответ на адвокатский запрос адвоката ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 года.