Дело №2а-1088/2022

УИД 36RS0034-01-2022-001835-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 20.12.2022

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

с участием представителя истца ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению /ФИО2./ к ГУ МВД России по Воронежской области, ОМВД России по Россошанскому району, начальнику ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3 А.С./ о признании решения государственного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области, ОМВД России по Россошанскому району, начальнику ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3 А.С./ о признании решения государственного органа незаконным, указывая, что 26.09.2022 года он направил административному ответчику заявление, в котором просил предоставить оценку действиям должностного лица /Е/ , провести в отношении него служебную проверку по факту уже повторного вынесения незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2022, сообщить о результатах проверки действий должностного лица по факту поданного им обращения с учетом позиции ГУ МВД России по Воронежской области, выраженной в письме от 03.08.2022 №.

Кроме того, /ФИО2./ в заявлении указал, что Россошанской межрайпрокуратурой Воронежской области постановления сотрудника полиции /Е/ неоднократно отменялись в связи с неполным проведением проверочных мероприятий с последующей передачей материала на дополнительную проверку, что свидетельствует о нарушениях в действиях сотрудника полиции /Е/ при производстве по материалу проверки КУСП № от 19.05.2021.

Административный ответчик в действиях сотрудника полиции /Е/ нарушений действующего законодательства не усмотрел, о чем сообщил заявителю.

Административный истец /ФИО2./ просит суд признать решение должностного лица административного ответчика, изложенное в письме от 31.10.2022 исх. № незаконным и необоснованным, поскольку в оспариваемом решении не указано, была ли проведена служебная проверка и какие меры дисциплинарного характера были применены к сотруднику полиции /Е/ с учетом правовой позиции, изложенной в письме ГУ МВД России по Воронежской области от 03.08.2022 №.

Административный истец /ФИО2./ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области /З/, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ГУ МВД России по Воронежской области не может являться ответчиком, поскольку административный истец фактически не заявляет никаких требований к данному ответчику, не указывает, чем данный ответчик нарушил его права. Кроме того, начальник ОМВД России по Россошанскому району, отвечая на обращение /ФИО2./, правовых норм не нарушил, дал ответ в пределах своей компетенции в установленный срок. Нарушений законодательства в действиях /Е/ при проведении служебной проверки установлено не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что по результатам служебной проверки от 31.10.2022 в действиях сотрудника полиции /Е/ нарушений законодательства РФ не установлено.

Административный ответчик начальник ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области /ФИО3 А.С./, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание по неизвестной причине не явился, об отложении рассмотрения данного дела не просил.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен УУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району /Е/

Заинтересованное лицо /Е/ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителя административного ответчика ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./, исследовав материалы дела, представленный материал КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 19.05.2021 в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области за № (КУСП) было зарегистрировано обращение /ФИО2./ от 07.05.2021, в котором он просил провести проверку в отношении /Х/, незаконно оформившего на свое имя автомобиль ЛАДА Гранта госномер №, принадлежащий на праве собственности заявителю /ФИО2./ (л.д. 99).

Проверку по указанному заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поручено провести УУП ОУУП и ПДН /Е/ .

Постановлениями ст. УУП ОУУП и ПДН /Е/ от 07.06.2021, от 06.04.2022, от 06.04.2022, от 14.07.2022 и от 06.09.2022 по заявлению /ФИО2./ в возбуждении уголовного дела в отношении /Х/ на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 159, 330 УК РФ ( л.д.26,28,30,32,34):

Россошанской межрайпрокуратурой Воронежской области все указанные постановления УУП ОУУП и ПДН /Е/ от 07.06.2021, от 06.04.2022, от 02.06.2022 и от 14.07.2022 и от 06.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении /Х/ были отменены как незаконные и необоснованные:

- постановление от 07.06.2021 отменено в связи с тем, что не истребованы документы в ГИБДД, не опрошена /Щ/, не назначена почерковедческая экспертиза ( л.д.27),

постановление от 06.04.2022 отменено в связи с тем, что не истребованы документы в ГИБДД, не проведена почерковедческая экспертиза ( л.д.30),

- постановление от 02.06.2022 отменено в связи с тем, что необходимо провести повторную почерковедческую экспертизу, а также дать правовую оценку действиям /Х/ по ст. 327 УК РФ ( л.д.31),

- постановление от 14.07.2022 отменено в связи с тем, что не назначена и не проведена повторная почерковедческая экспертиза ( л.д.33),

-постановление от 06.09.2022 отменено в связи с тем, что не истребовано заключение эксперта по результатам повторной почерковедческой экспертизы подписи в договоре купли-продажи автомобиля, а так же в нарушение ч.1.1. ст.170 УПК РФ в материалах дела отсутствует фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2022,проведенного без участия понятых, отсутствуют документы, подтверждающие оплату /Х/ /ФИО2./ арендную плату, не установлена рыночная стоимость автомобиля, не затребовано решение Россошанского районного суда по гражданскому делу №2-2-442/2021 по иску /Щ/ к /Х/, /Ш/ о прекращении права собственности на автомобиль ( л.д.35).

Из материалов дела следует, что после получения очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, /ФИО2./ обращался в ОМВД России по Россошанскому району, а так же в Главное управление Министерства внутренних дел России по Воронежской области по поводу ненадлежащего исполнения служебных обязанностей УУП ОУУП и ПДН /Е/ в связи с принятием постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении /Х/, которые впоследствии отменялись межрайпрокуратурой, как незаконные и необоснованные.

03.08.2022 Главным управлением Министерства внутренних дел России по Воронежской области /ФИО2./ был дан ответ, что сотрудниками ОМВД России по Россошанскому району в связи с его обращением 12.05.2022 по поводу ненадлежащего рассмотрении заявления КУСП № от 19.05.2022 Старшим участковым уполномоченным полиции /Е/ , была проведена проверка. По результатам проверки в действиях сотрудников ОМВД, проводивших проверку по КУСП № от 19.05.2021 и вх. № от 12.05.2022, усмотрены нарушения ведомственных приказов (в частности, не выполнения в полном объеме указаний прокуратуры Россошанского района, а так же всестороннего и полного рассмотрения обращения). Начальнику ОМВД поручено провести служебную проверку, по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности ( л.д.9-10).

В результате служебной проверки установлено, что в действиях УУП /Е/ усматриваются нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении положений ч. 6 ст. 148 УПК РФ, в части невыполнения указаний прокуратуры района в полном объеме ( л.д.46-50).

26.09.2022 /ФИО2./, после вынесения УУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району /Е/ 06.09.2021 очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении /Х/, обратился к начальнику ОМВД России по Россошанскому району с заявлением, в котором просил дать оценку действиям должностного лица /Е/ .Провести в отношении него служебную проверку по факту уже повторного вынесения незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.202 и сообщить результат проверки по факту данного обращения, с учетом позиции ГУ МВД России по Воронежской области, изложенной в письме от 03.08.2022 №, из которого усматривается, что в действиях сотрудников ОМВД усмотрены нарушения ведомственных приказов при рассмотрении материалов КУСП № от 19.05.2021 ( л.д.7).

31.10.2022 решением начальника ОМВД России по Россошанскому району полковника полиции /ФИО3 А.С./, изложенного в письме № /ФИО2./ дан ответ, что по результатам проведенной проверки нарушений законодательства Российской Федерации в действиях сотрудника полиции не установлено. Разъяснен порядок обжалования действий сотрудников полиции ( л.д.8).

/ФИО2./, не согласившись с решением начальника ОВМД России по Россошанскому району /ФИО3 А.С./ от 31.10.2022, обратился в суд, что и явилось предметом настоящего спора.

Ранее аналогичное решение начальника ОМВД по Россошанскому району полковника полиции /Г/, изложенное в письме № от 09.06.2022, на основании решения Россошанского районного суда Воронежской области от 02.09.2022 было признано незаконным

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146, 147 Инструкции, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 9.3 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146, 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 139, 139.1, 115, 161 указанной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Разрешая требования административного иска, суд, приходит к выводу, что оспариваемое решение об отсутствии фактов нарушения законности со стороны УУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району /Е/ принято без учета указанного в заявлении обстоятельства об отмене заместителем Россошанского межрайонного прокурора Колесникова Д.Л. постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Россошанскому району Воронежской области /Е/ от 06.09.2022 как незаконного и необоснованного, а так же без учета позиции ГУ МВД России по Воронежской области, изложенной в письме от 03.08.2022 №, на которые в своем обращении ссылался административный истец.

После отмены заместителем прокурора Россошанской межрайпрокуратуры незаконного и необоснованного постановления 06.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, 12 октября СО отдела МВД России по Россошанскому району в отношении /Х/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Судом установлено, что 31.10.2022 решение начальника ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области /ФИО3 А.С./ в форме ответа /ФИО2./ принято с нарушением установленной формы, без основания и мотивировки, не содержит ссылок на нормативные правовые акты в нарушение пункта 145 Инструкции N 707. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения /ФИО2./ от 26 сентября 2022 года нарушены существо и форма ответа, определенные N 59-ФЗ и Инструкцией МВД Российской Федерации N 707 от 12 сентября 2013 года.

В силу положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Такая совокупность по делу установлена обстоятельств по делу установлена.

Принимая во внимание, что по находящемуся с мая 2021 года в производстве ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району /Е/ материалу проверки КУСП № пять раз выносились необоснованные и незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе 06.09.2022, в связи с ненадлежащим выполнением требований прокурора, у суда не вызывает сомнений факт нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя на всестороннее, полное и объективное рассмотрение поданного им заявления об установлении обстоятельств незаконного отчуждения, принадлежащего ему автомобиля и привлечения виновных лиц к предусмотренной законом ответственности за содеянное.

В связи с чем, административные исковые требования к ОМВД России по Россошанскому району и начальнику ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3 А.С./ подлежат удовлетворению.

Требования к ГУ МВД России по Воронежской области суд считает не подлежащими удовлетворению как к ненадлежащему ответчику, поскольку /ФИО3 А.С./ является начальником ОМВД России по Россошанскому району. Действия либо бездействия ГУ МВД России по Воронежской области административным истцом не обжалуются.

Согласно п. 19, 20 Положения об отделе МВД России по Россошанскому району Воронежской области, утвержденному приказом ГУ МВД России по Воронежской области №616 от 27.11.2017, ОМВД России по Россошанскому району является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет печати, штампы, выступает истцом и ответчиком в суде. ОМВД России по Россошанскому району является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление /ФИО2./ к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным решения начальника ОМВД России по Россошанскому району, изложенному в письме от 31 октября 2022 № отказать.

Административное исковое заявление /ФИО2./ к ОМВД России по Россошанскому району и начальнику ОМВД России по Россошанскому району полковнику полиции /ФИО3 А.С./ о признании незаконным решения начальника ОМВД России по Россошанскому району, изложенного в письме от 31 октября 2022 № удовлетворить.

Признать решение начальника ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области полковника полиции /ФИО3 А.С./, изложенного в письме от 31 октября 2022 №, незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: С.М.Крюкова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022.