Приговор по делу № 1-515/2023 от 25.08.2023.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя ФИО5 прокурора <данные изъяты> ФИО5 прокуратуры гарнизона ФИО5 прокуратуры <адрес> - ФИО28,

подсудимого ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО42, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и <данные изъяты> Министерства обороны РФ заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 принят на работу в финансово-экономическую службу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.3 трудового договора, стороны ознакомлены с положением кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Министерства обороны РФ, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 22 апреля 2011 года № №. Приказом начальника «<данные изъяты> Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО4 переведен на должность начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера. Согласно должностной инструкции ФИО4, утвержденной начальником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, начальник финансово-экономической службы - главный бухгалтер обязан: организовывать управление движением финансовых ресурсов учреждения, регулирование финансовых отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами, в целях наиболее эффективного использования всех видов ресурсов в процессе реализации услуг и получения материальной прибыли (п. 2.1.); организовывать бухгалтерский учет финансово-экономической деятельности, контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности ФИО2 (п. 2.2.); организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности ФИО2, а также финансовых, расчетных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением (п. 2.3.); организовывать своевременную оплату поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта на основании документов, представленных ответственными структурными подразделениями ФИО2 (п. 2.4.); организовывать своевременный возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения заявок или обеспечения исполнения контрактов (п.2.5.); организовывать оформление материалов по недостачам, хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролировать своевременную передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы (п. 2.6.); организовывать работу по обеспечению строгого соблюдения штатной финансовой и кассовой дисциплины, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив (п. 2.7.); анализировать финансово-хозяйственную деятельность предприятия (п.2.8.); проводить экономический анализ хозяйственно-финансовой деятельности ФИО2 по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат (п. 2.9.); проводить исследование и анализ финансовых рынков и представлять предложения начальнику ФИО2 (п. 2.10.); оказывать методическую помощь работникам подразделений ФИО2 по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности (п. 2.11.); определять источники финансирования хозяйственной деятельности учреждения (п. 2.12.); оценивать возможный финансовый риск применительно к каждому источнику средств и разрабатывать предложения по его уменьшению (п. 2.13.); формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности ФИО2, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости (п. 2.14.); принимать необходимые меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (п. 2.15.); разрабатывать и внедрять прогрессивные формы и методы ведения бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники (п. 2.16.); возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота (п. 2.17.); руководить разработкой проектов перспективных и текущих финансовых планов, прогнозных балансов и бюджетов денежных средств (п. 2.18.); руководить работниками отдела (п. 2.19.); обеспечивать разработку финансовой стратегии учреждения и его финансовую устойчивость (п. 2.20.); обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности в ФИО2 на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ, применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности ФИО2, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины (п. 2.21.); обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов на выполняемые работы (услуги), по расчетам заработной платы персонала, по правильному начислению и перечислению налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды (п. 2.22.); обеспечивать своевременное поступление доходов, оформление в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, проверку на соответствие рынку и оплату счетов, поставщиков и подрядчиков, погашение займов, выплату процентов, выплату заработной платы гражданскому персоналу, перечисление налогов и сборов в банковские учреждения (п. 2.23.); обеспечить составление баланса, оперативных сводных отчетов о доходах, расходах и использовании денежных средств, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы (п. 2.24.); обеспечивать доведение утвержденных финансовых показателей до подразделений учреждения (п. 2.25.); обеспечивать ведение учета движения финансовых средств и составления отчетности о результатах финансовой деятельности в соответствии со стандартами финансового учета и отчетности, достоверность финансовой информации (п. 2.26.); участвовать в подготовке проектов планов реализации услуг, планирование себестоимости услуг и рентабельности, возглавлять работу по расчету прибыли и налога на прибыль (п. 2.27.); организовывать и обеспечить разработку предложений, направленных на обеспечение платежеспособности, предупреждение образования и ликвидацию неиспользуемых товарно-материальных ценностей, повышение рентабельности, увеличение прибыли, снижение издержек на реализацию услуг, укрепление финансовой дисциплины (п. 2.28.); осуществлять контроль за выполнением финансового плана и бюджета, плана реализации услуг, плана по прибыли и другим финансовым показателям, прекращением услуг, не имеющих сбыта, правильным расходованием и целевым использованием денежных средств, соблюдением порядка и оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, учетом и расходованием фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных проверок в подразделениях ФИО2 (филиалах) (п. 2.34.). Также ФИО4 имеет право - вносить на рассмотрение руководства ФИО2 предложения по совершенствованию финансово-хозяйственной деятельности (п.3.3.); подписывать и визировать документы, касающиеся финансово-экономической деятельности ФИО2 (договора, приказы) (п. 3.4.), кроме того, ФИО4 несет ответственность (в том числе): за обеспечение неукоснительного соблюдения требований государственных контрактов и договоров оказания услуг (работ) с организациями (п. 4.4.).

В один из дней июня 2019 года, в служебном кабинете, расположенном на 1 этаже корпуса финансово-экономической службы ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО6 №1 зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя «ИП ФИО6 №1» обратился к ФИО4 с просьбой о размещении рекламы его предпринимательской деятельности на оборотной стороне обложки санаторно-курортных книжек ФИО2 на условиях возмещения затрат, связанных с их изготовлением, предложив в качестве изготовителя санаторно-курортных книжек ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, ФИО4 используя доверительные отношения с ФИО6 №1 обусловленные их длительным знакомством, решил путем обмана, похитить денежные средства, принадлежащие последнему.

Реализуя задуманное, ФИО4., будучи начальником финансово-экономической службы - главным бухгалтером, то есть, должностным лицом, осуществляющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, используя свое служебное положение, довел до руководства и сотрудников ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ информацию о том, что изготовление санаторно-курортных книжек в ООО «<данные изъяты>» экономически целесообразнее, чем в другой типографии, но для снижения материальных затрат на их изготовление необходимо размещение рекламы предпринимательской деятельности «ИП ФИО6 №1» на оборотной стороне обложки санаторно-курортных книжек, чем способствовал размещению рекламы о предпринимательской деятельности ФИО6 №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 в один из дней июля 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласовал проект договора поставки продукции между ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ и ООО «<данные изъяты>» на изготовление и поставку санаторно-курортных книжек, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки продукции № №, согласно условиям которого, исполнитель (ООО «<данные изъяты>») изготовил и ДД.ММ.ГГГГ произвел поставку в <данные изъяты>» Министерства обороны РФ санаторно-курортных книжек в количестве 1 000 штук и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 500 штук с размещением на оборотной стороне обложек рекламы о предпринимательской деятельности «ИП ФИО6 №1» без заключения соответствующего договора оказания услуг с указанным лицом. Стоимость указанных работ составила 229 490 рублей, которые оплачены <данные изъяты>» Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 847 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 643 рубля.

Далее, ФИО4, в один из дней декабря 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о способе оплаты по договору поставки продукции от № Б 148 за счет средств <данные изъяты>» Министерства обороны РФ, сообщил ФИО6 №1 о необходимости заключения с «ИП ФИО6 №1» договора оказания услуг по размещению рекламы на санаторно-курортных книжках, и его оплаты в размере 300 000 рублей, на, что последний введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 согласился, полагая, что между «ИП ФИО6 №1» и «<данные изъяты> Министерства обороны РФ будет заключен договор возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО6 №1, находясь в служебном кабинете начальника <данные изъяты>» Министерства обороны РФ, расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО14 денежные средства в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.

Получив путем обмана от ФИО6 №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, ФИО4, договор возмездного оказания услуг между «ИП ФИО6 №1» и ФГБУ «Санаторно-курортный ФИО2 «Северокавказский» Министерства обороны РФ не составил, денежные средства в размере 300 000 рублей в кассу <данные изъяты>» Министерства обороны РФ не внес, после чего, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО4, занимая в соответствии с приказом начальника «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС должность начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера, то есть, являясь должностным лицом, уполномоченным в силу п. 2.4, 2.13, 2.15 должностной инструкции начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера ФИО2, утвержденной начальником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, организовывать своевременную оплату поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта на основании документов, представленных ответственными структурными подразделениями ФИО2; оценивать возможный финансовый риск применительно к каждому источнику средств и разрабатывать предложения по его уменьшению; принимать необходимые меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, п. 46, 47 приложения № к приказу начальника ФИО2 «Об утверждении учетной политики <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, проверяет цена и калькуляция договора на закупку, оказания услуг (выполнения работ) - для филиалов ФИО2 и для ФИО2 в целом. Согласно распоряжения начальника ФИО2 П.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на начальника финансово – экономической службы - главного бухгалтера ФИО2, то есть ФИО4, возлагается обязанность производить согласование проектов договоров в установленном порядке, проверку обоснованности цен и калькуляции в проектах договоров, о делает отметку на проекте договора.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», директором которого является Свидетель №1 ООО «<данные изъяты>» на основании соответствующих договоров осуществляло текущий ремонт на объектах «<данные изъяты> РФ и его филиалов.

В один из дней ноября 2019 года ФИО4, находясь на территории <данные изъяты>» Министерства обороны РФ, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения в крупном размере денежных средств Свидетель №1 путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №1, и, желая их наступления, используя свое служебное положение, сообщил Свидетель №1 о якобы имеющейся у него возможности повлиять на заключение между ООО «<данные изъяты>» договоров с ФГБУ <данные изъяты>» Министерства обороны РФ на выполнение ремонтных работ, в связи с чем, ему (Свидетель №1) будет необходимо передавать денежные средства в размере 5% от суммы каждого заключенного договора, тем самым ввел в заблуждение Свидетель №1, так как заключение договоров не входило в его служебные полномочия ФИО4

В свою очередь, Свидетель №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, находясь в кабинете начальника финансово- экономической службы - главного бухгалтера ФИО2, расположенного на 1 этаже корпуса финансово-экономической службы ФИО2 по адресу: <адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 160 000 рублей за заключение следующих договоров на осуществление ремонтных работ ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» Министерства обороны РФ и их филиалов: от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 263 816,42 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 263 730,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 263 918,89 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 264193,68 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 263 562,56 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 262 862,39 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 51 712,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 283 902 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 169 536 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 251 673 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 242 462 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 231814 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 237 994 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 283 264 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 299 579,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 92 470.89 руб.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО4, в один из дней июля 2020 года, находясь на территории ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств Свидетель №1, сообщил последнему о необходимости передаче ему следующей суммы денежных средств в размере 160 000 рублей, за заключенные ООО «<данные изъяты>» с ФИО2 договоры на выполнение работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2020 года, а также за последующее заключение договоров на выполнение ремонтных работ.

В свою очередь, Свидетель №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете начальника финансово- экономической службы - главного бухгалтера ФИО2, расположенного на 1 этаже корпуса финансово-экономической службы ФИО2 по адресу: <адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 160 000 рублей за заключение следующих договоров на осуществление ремонтных работ ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» Министерства обороны РФ и их филиалов: от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 56 795,77 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 241 674,27 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 199 728,13 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 218 498,21 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 230 524,78 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 223 767,42 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 384 599,15 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 434 452,34 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 132 656,31 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 271 990,92 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 202 023,22 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 384 232,82 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 88 956,19 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 283 289,65 руб.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО4, в один из дней в конце ноября - в начале декабря 2020 года, находясь на территории ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств Свидетель №1, сообщил последнему о необходимости передаче ему следующей суммы денежных средств в размере 200 000 рублей, за заключение между ООО «<данные изъяты>» договоров с ФГБУ <данные изъяты>» Министерства обороны РФ на выполнение ремонтных работ, а также за их последующее заключение.

В свою очередь, Свидетель №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, находясь в служебном кабинете начальника финансово- экономической службы - главного бухгалтера ФИО2, расположенного на 1 этаже корпуса финансово-экономической службы ФИО2 по адресу: <адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей за заключение следующих договоров на осуществление ремонтных работ ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> Министерства обороны РФ и их филиалов: от 28.10.2020 №, на сумму 235 231,34 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 199 959,52 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 227 370,92 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 598 946,14 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 597 626,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 429 364,64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 477 038,87 руб. и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 598 815,81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 595 319,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 292 748,52 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 224 165,79 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 81 289,68 руб.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО4, в один из дней в феврале - марте 2021 года, находясь на территории ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств Свидетель №1, сообщил последнему о необходимости передаче ему денежных средств в размере 160 000 рублей, за заключение между ООО «<данные изъяты>» договоров с <данные изъяты>» Министерства обороны РФ на выполнение ремонтных работ, а также за их последующее заключение.

В свою очередь, Свидетель №1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, в один из дней марта 2021 года, находясь в служебном кабинете начальника финансово- экономической службы - главного бухгалтера ФИО2, расположенного на 1 этаже корпуса финансово-экономической службы ФИО2 по адресу: <адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме 160 000 рублей за заключение следующих договоров на осуществление ремонтных работ ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» Министерства обороны РФ и их филиалов: от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 599 503,44 руб., от №, на сумму 599 227,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 598 849,22 руб., от №, на сумму 416 183,96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 598 958,17 руб., от №, на сумму 336 488,51 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 86 553,34 руб., от №, на сумму 599 852,31 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 99 474,82 руб.

Таким образом, ФИО4, используя свое служебное положение, с целью материального обогащения путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 680 000 рублей, принадлежащие Свидетель №1, что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

Эпизод преступления в отношении потерпевшего ФИО6 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме и показал, что все условия договора, между ФИО2 и ФИО6 №1 были выполнены. Он (ФИО4) внес в кассу 300 000 рублей, в июле 2021 года. Указанные деньги он планировал потратить на приобретение ценных подарков, встречу гостей, организацию фуршетов.

Показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления, суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются исследованными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО4 кроме полного признания им вины в инкриминируемом им деянии, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2005 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей верхней одежды. Примерно с 2015 года он на основании договоров сотрудничает с <данные изъяты> Министерства обороны РФ - на территориях санаториев в <адрес> и <адрес> размещены рекламные стенды с буклетами его компании. С ФИО4 они знакомы примерно с 2017 года. В июне 2019 года он обратился к ФИО4 с предложением напечатать на задней стороне санаторно-курортных книжек рекламу его компании. Позже он снова обратился к ФИО4 и сообщил, что может оплатить производство санаторно-курортных книжек для ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» с рекламой продукции ИП «ФИО6 №1» в качестве оплаты размещения рекламы на книжках, на, что тот согласился. ООО «<данные изъяты>» изготовили макет санаторно-курортной книжки с рекламой его компании на задней стороне книжки, который был согласован с ФИО2. В один из дней декабря 2019 года ФИО4 сообщил ему, что санаторно - курортные книжки с рекламой его компании изготовлены и необходимо произвести оплату. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал в ФИО2, который расположен на <адрес>, при этом он понимал, что деньги, которые были у него с собой в качестве оплаты за произведенные книжки с рекламой ИП «ФИО6 №1» подлежат внесению в кассу ФИО2. Вместе с тем, ФИО4 сказал, что необходимо передать деньги ему, которые он в последующем внесет в кассу, мотивируя это тем, что в конце года могут возникнуть сложности в проведении оплаты по бухгалтерским учетам, при этом заверив, что договор и счет об оплате он передаст позже. Данный разговор происходил в процессе следования в служебный кабинет начальника ФИО2 <данные изъяты> где, уже находясь впоследствии ФИО4 в присутствии ФИО11 П.Ф., сказал, что нужно оплатить 300 000 рублей. До этого ФИО4 в телефонном разговоре говорил, что сумма оплаты составит до 300 000 рублей, в связи с чем, он и взял с собой наличными именно данную сумму, которая была передана им ФИО4 банкнотами номиналом 5 000 рублей каждая. Насколько он помнит, ФИО11 П.Ф. видел, что он передавал денежные средства ФИО4, однако ничего не спрашивал и не уточнял, что именно происходит. После передачи денежных средств он ушел. Договор и счет ФИО4 ему так и не предоставил. Внес ли ФИО4 переданные им деньги в кассу, он не знает. Летом 2021 года к нему приезжал сотрудник правоохранительных органов, который представил копию договора о добровольном пожертвовании с изготовленными от его имени подписью и печатью. Данный договор он видел впервые, его не подписывал и оттиск печати не ставил. ФИО4 либо кто-либо иной ему не предлагали подписать договор добровольного пожертвования. Добровольных пожертвований в ФИО2 он не вносил (т. 5 л.д. 207-210, л.д. 211-218, т. 6 л.д. 1-5, т. 15 л.д. 129-135, л.д. 197-198, т. 6 л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля ФИО11 П.Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2014 года он состоит в должности начальника <данные изъяты> Министерства обороны РФ. В функции ФИО4, как главного бухгалтера в соответствии с должностными обязанностями входит проверка соответствия итоговой суммы представленных документов. Все договоры услуг, поставки, выполнения работ обязательно визируются главным бухгалтером и начальником юридического отделения. С ФИО6 №1 он знаком с 2013 года, и между ними никогда не было долговых обязательств. Денежные средства ФИО6 №1 ему не передавал, услуг не оказывал, работ в его пользу не выполнял. О передаче ФИО6 №1 ФИО4 денежных средств ему ничего не известно. В мае 2019 года заместитель начальника ФИО2 по организации платных услуг ФИО15 в связи с запросами из филиалов ФИО2 прорабатывала вопрос изготовления санаторно-курортных книжек. Примерно в мае-июне 2019 года ФИО4 сообщил ему, что имеется возможность изготовить санаторно-курортные книжки по более низкой цене в организации, которую ФИО6 №1 с условием размещения на последней странице обложки информации об экскурсиях на меховую фабрику «<данные изъяты>» в рамках заключенного ранее договора возмездного оказания услуг. В связи с убытием его в командировку он поручил временно исполняющему обязанности начальника ФИО2 ФИО4 изучить данный вопрос с юридической, финансовой стороны, а также целесообразности. По прибытии из командировки в июле 2019 года ему предоставили доклады начальников филиалов ФИО2 о согласовании макетов санаторно-курортных книжек, а также рапорты заместителя начальника ФИО2 по организации платных услуг ФИО15 и начальника отдела материально-технического обеспечения Свидетель №5 с ходатайством о заключении договора на изготовление санаторно-курортных книжек в ООО «<данные изъяты>» как экономически наиболее целесообразного. Он поручил проверить представленный договор, то есть провести правовую и финансовую экспертизы, после проведения которых договор был им подписан. Эскизы книжек он не согласовывал, этим занималась ФИО15 В дальнейшем санаторно-курортные книжки были распечатаны, получены, оприходованы и оплачены за счет внебюджетных средств в соответствии с условиями договора. Предварительно платился аванс, а вторая часть оплачивалась после поступления продукции. На изготовленных санаторно-курортных книжках была информация об экскурсиях на меховую фабрику ИП ФИО6 №1 Договор о размещении ФИО6 №1 рекламы о предоставляемых услугах ИП ФИО6 №1, на санаторно-курортных книжках не заключался. Он такого договора не видел и не подписывал, ему такой договор не предоставлялся. Он не помнит, видел ли он как ФИО6 №1, в его кабинете передавал денежные средства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, но допускает, что в его присутствии ФИО6 №1 мог передавать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей. Ему неизвестно, кто готовил проект договора благотворительного пожертвования от ФИО6 №1 на сумму 300 000 рублей, датированного ДД.ММ.ГГГГ Данный документ поступил на подпись в папке с другими документами. При этом данный договор был завизирован Свидетель №3 и ФИО4 (т.6 л.д. 76-89, т. 9 л.д. 80-82, т. 15 л.д. 209-214).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она состоит в должности заместителя начальника финансово- экономической службы - заместитель главного бухгалтера <данные изъяты> РФ. За один год санаториями ФИО2 расходуется примерно 19 000 санаторно-курортных книжек. Договор поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ № Б148, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 согласован ФИО4 при этом, она не знает когда и при каких обстоятельствах был согласован данный договор. ФИО4 все договора согласовывал в своем кабинете. Поскольку договор подписывается после согласования соответствующими должностными лицами, то ФИО4 согласовал данный договор накануне или в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по электронной почте поступил счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором начальник ФИО2 П.Ф. поставил резолюцию «к оплате 30%», а также подпись. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 из ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной № поступили санаторно-курортные книжки в количестве 1000 шт. Поступление товара было проведено по бухгалтерии. На основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № в бухгалтерии ФИО2 был сформирован ордер от ДД.ММ.ГГГГ № № на поступление санаторно-курортные книжек в количестве 1 000 шт. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «<данные изъяты>» был перечислен аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 68 847 рублей. Данная операция проведена электронно с помощью использования электронной цифровой подписи начальника ФИО2 П.Ф. и главного бухгалтера ФИО4, который знал, что ООО «Бланкиздат» ДД.ММ.ГГГГ был перечислен аванс в сумме 68 847 рублей, так как давал бухгалтеру по казначейским операциям свой электронной цифровой ключ для осуществления операции, а кроме того, все операции с денежными средствами производятся по указанию ФИО4 Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислен аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 68 847 рублей. Данная справка является документом, подтверждающим факт проведения операции по учету. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 из ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № поступили санаторно-курортные книжки в количестве 25 500 шт. Поступление товара было проведено по бухгалтерии. На основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № в бухгалтерии ФИО2 был сформирован приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № № на поступление санаторно-курортные книжек в количестве 25 500 шт. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 поступил оригинал счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором начальник ФИО2 П.Ф. поставил резолюцию «к оплате», а также подпись. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «<данные изъяты>» была перечислена остальная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 160 643 рублей. Данная операция проведена электронно с помощью использования электронной цифровой подписи ФИО11 П.Ф. и главного бухгалтера ФИО4 Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д-148 в сумме 160 643 рублей. По поводу договора благотворительного пожертвования, заключенного ФИО2 с ФИО6 №1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО4 и спрашивал, как должна учитываться благотворительная помощь, на, что она пояснила, что благотворительная помощь учитывается как доходы. Со слов бухгалтера по кассовым операциям Свидетель №7 ей известно, что ФИО4 внес в кассу благотворительную помощь от ИП ФИО6 №1 в сумме 300 000 рублей. Когда она проверяла документы по поводу внесения благотворительной помощи, то увидела копию договора благотворительного пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, без номера. Номенклатурой делопроизводства ФИО2 не предусмотрена регистрация договоров благотворительного пожертвования. В финансово-экономической службе ФИО2 оригинала договора благотворительного пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ нет. Она не знает когда был подписан данный договор и кем он был составлен. Ею текст договора не составлялся и не корректировался. Также пояснила, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершались кассовые операции с наличными денежными средствами, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершались кассовые операции с безналичными денежными средствами (т.9 л.д. 94-96, 174-183,189-196, т. 14 л.д. 59-62, т. 16 л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она состоит в должности начальника юридического отделения <данные изъяты> РФ. В июне 2021 года ФИО4 показал ей светокопию договора от ДД.ММ.ГГГГ благотворительного пожертвования, на котором были подписи ФИО6 №1 и ФИО11 П.Ф., а также оттиски двух печатей и стоял оттиск ее штампа, ее подпись и подпись ФИО4 Когда ФИО4 показал ей светокопию данного договора благотворительного пожертвования, то спросил, помнит ли она данный договор. Она увидела оттиск своего штампа и свою подпись, в связи с чем, сказала ФИО4, что помнит, хотя она не помнит, чтобы видела данный договор когда-либо ранее и визировала его. Более у ФИО4 никаких вопросов не возникло. В июне-июле 2021 года она точно данный проект договора благотворительного пожертвования не визировала. Ее смутило то, что на светокопии договора, имелась ее подпись и оттиск ее штампа. Поскольку она подписывает всегда проект договоров, то решила, что поставила оттиск своего штампа и подпись на данном проекте договора до того, как договор был подписан ФИО11 П.Ф. Данный договор ей не составлялся и в юридическом отделении ФИО2 не регистрировался, кто его готовил ей не известно, при этом в нем не указан срок исполнения договора, нумерация пунктов договора непоследовательна и не совпадает с нумерацией разделов, а также она не видела его оригинал. Она не помнит, видела ли она когда-либо проект договора благотворительного пожертвования, датированного ДД.ММ.ГГГГ, так как через нее проходит много документов. Но она не подписывает документы без их предварительного изучения, в связи с чем, если бы она на самом деле визировала договор благотворительного пожертвования, то запомнила бы это (т. 14 л.д. 103-108, 126-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она состоит в должности бухгалтера по кассовым операциям отделения ФГБУ <данные изъяты> РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей была составлена заявка на кассовый расход на сумму 68 847 рублей в качестве оплаты аванса ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ из казначейства поступило платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого произведена выплата аванса в указанном размере. В последующем после поступления изготовленной продукции на склад и проверки по накладной ДД.ММ.ГГГГ ей составлена заявка на кассовый расход на сумму 160 643 рубля в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ из казначейства поступило платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого произведена выплата аванса в указанном размере. Таким образом, плательщиком по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ № № является ФИО2. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она находилась на рабочем месте в служебном кабинете отделения материального учета ФИО2. В указанное время ее позвал к себе в служебный кабинет ФИО4, который передал ей денежные средства в размере 300 000 рублей наличными купюрами по 5 000 рублей. Также ФИО4 передал копию договора благотворительного пожертвования, при этом на словах сказал ей формулировку, которую нужно _ указать в приходном ордере, а именно: «Принята благотворительная помощь от гражданина ФИО6 №1, согласно указанного договора (через ФИО4)». Она не стала задавать лишних вопросов, т.к. ФИО4 является для нее начальником, взяла деньги и копию договора. Затем она изготовила приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и внесла в программу «1C». Она подумала, что оригинал договора благотворительного пожертвования находится или у ФИО11 П.Ф. или ФИО6 №1 После этого она до ДД.ММ.ГГГГ выясняла код бюджетной классификации благотворительная помощь филиала «<данные изъяты>», чтобы перечислить, полученные ей от ФИО4 300 000 рублей. По каким причинам денежные средства в размере 300 000 рублей вносил не непосредственно плательщик, либо его представитель, а ФИО4 ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она составила расходный кассовый ордер, указав в нем сумму 300 000 рублей, после чего подписала расходный кассовый ордер у главного бухгалтера ФИО16 и начальника филиала «<данные изъяты>» ФИО17 Также она составила квитанцию к сумме № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей инкассаторскому работнику и поставила свою подпись в данной квитанции. В этот же день она передала данные денежные средства в сумме 300 000 рублей, упакованные в инкассаторскую сумму, инкассаторским работникам, о чем инкассаторский работник расписался в ее квитанции. Оригинал договора благотворительного пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ она никогда не видела, в отделении материального учета данный договор в оригинале не хранится (т. 5 л.д. 195-201).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, с ФИО4 они знакомы с 1991 года и поддерживают дружеские отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по путевке находился в Ессентукском ФИО5 санатории. В один из дней начала июня 2021 года, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приехал проведать его и сказал, что в санатории проводится проверка, и ему нужно на всякий случай оформить договор займа с распиской задним числом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 якобы занял у него 1 500 000 рублей. Он согласился и тогда же ФИО4 написал договор займа и расписку, который они подписали. Он взял себе оригинал расписки ФИО4 и копию договора займа. При этом фактически никакие денежные средства он ФИО4 не занимал (т. 14 л.д. 8-13).

Оценивая показания потерпевшего ФИО6 №1 и свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО4 у потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11 П.Ф., Свидетель №7, Свидетель №9 нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали.

Вина подсудимого ФИО4, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель ФИО28, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из объема предъявленного обвинения ФИО4 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО6 №1 фразу «присвоил», как излишне вмененную подсудимому, что не ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предусматривающей возможность изменения государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора обвинения в сторону смягчения, фраза «присвоил», вмененная ФИО4, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО6 №1, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судом установлено, что приказом начальника «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО4 назначен на должность начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера.

В рамках своего служебного положения, у ФИО4 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие, т.е. хищение путем обмана чужого, принадлежащего ФИО6 №1, имущества - денежных средств, в размере 300 000 рублей.

При этом, ФИО4, достоверно зная о способе оплаты договора поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ № № за счет средств ФИО2, сообщил ФИО6 №1 о необходимости заключения с «ИП ФИО6 №1» договора оказания услуг по размещению рекламы на санаторно-курортных книжках ФИО2 и его оплаты в размере 300 000 рублей. В свою очередь, ФИО6 №1, введенный в заблуждение относительно намерений ФИО4, согласился передать последнему денежные средства в сумме 300 000 рублей, полагая, что между «ИП ФИО6 №1» и ФИО2 в дальнейшем будет заключен договор возмездного оказания услуг и указанную денежную сумму ФИО4 фактически передаст в кассу ФИО2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 действовал умышленно, с корыстной целью, денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО6 №1, подсудимым ФИО4 безвозмездно, противоправно обращены в свою пользу против воли собственника, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

ФИО4, являясь начальником финансово-экономической службы - главным бухгалтером, <данные изъяты>» <данные изъяты> РФ, использовал свое служебное положение при совершении мошенничества, без законных на то оснований.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4, при совершении хищения денежных средств, сознательно сообщил ФИО6 №1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно о необходимости передаче ему денежных средств в сумме 300 000 рублей, и недостоверные сведения о том, что полученные им денежные средства будут внесены в кассу ФИО2 для заключения договора на поставку продукции, то есть действовал умышлено, использовав обман как способ совершения преступления, и в этой части его действия подлежат переквалификации, как совершение мошенничества путем обмана.

Таким образом, анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, однозначно подтверждают вывод следствия о совершении подсудимым ФИО4 инкриминируемого деяния, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Эпизод преступления в отношении Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что в один из дней ноября 2019 года он сообщил Свидетель №1, что с каждого договора на выполнение работ ему необходимо отдавать денежные средства в размере 5% от суммы каждого заключенного договора, а он в свою очередь, будет ему всячески помогать в этом. При этом он (ФИО4) знал, что никакого отношения в выборе подрядчиков он не имеет, и все проходит без его участия, то есть он не имел никаких намерений оказывать Свидетель №1 помощь в заключении договоров, так как не имел на это полномочий. Его единый умысел, был направлен на систематическое извлечение выгоды материального характера в личных целях. ФИО2 <данные изъяты> не знал о его договоренностях с Свидетель №1 Также пояснил, что в его обязанности входило только проверка цен и калькуляция по всем договорам, в том числе и которые были заключены с Свидетель №1 Право подписи договора на проведение ремонтных работ имел только ФИО11 <данные изъяты>. и не зависимо от наличия его визы в договоре, ФИО11 <данные изъяты>. мог и не подписывать договор. Повлиять на заключение договоров он не мог, так же как он и не имел влияния на сотрудников ФИО2. Филиал или структурное подразделение определяли количество и необходимый объем ремонтных работ, а именно составляли акты, которые раскрывали подрядчикам, и после представленными подрядчиками предложений они выбирали филиалы, с кем будут заключены контракты, готовили смету и проект договора, кроме того в филиале его проверяли – начальник филиала визировал проект договора, ведущий экономист, юрист и только после этого, проекты договоров представлялись ФИО11 <данные изъяты> на подпись, а он уже поручал проверить договор начфину, юристу, заместителю по направлению деятельности и только после этого подписывал договор. Считает, что его действия подлежат квалификации, как мошенничество с единым умыслом, в совершении которого он вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления, суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются исследованными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО4 кроме полного признания им вины в совершенном им деянии, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается ремонтно-строительными работами. С осени 2016 года ООО «<данные изъяты>» сотрудничает с <данные изъяты> В период с 2016 по ноябрь 2019 года им на основании договоров проводились ремонтные работы на сумму не более 100 000 рублей. В ноябре 2019 года он находился на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где к нему подошел ранее знакомый ФИО4 и сказал, что планируемые для заключения с ним договоры будут на более высокие суммы, чем ранее, в связи с чем, он должен передавать тому денежные средства для того, чтобы договоры с ним продолжали заключать. В противном случае ФИО4 обещал, что сделает все возможное, чтобы он более не работал с ФИО2. ФИО4 сказал, что он должен передавать ему сумму в размере 5% от суммы каждого договора. Фактически он работал только с ФИО2, поэтому потеря данной работы грозила бы банкротством и ликвидацией его организации, в связи с чем, он согласился с его требованиями. Он воспринимал ФИО4 как человека, который действительно способен прекратить сотрудничество его компании с ФИО2, так как неоднократно после подачи договоров в делопроизводство ФИО2 ему говорили, что договор находится на проверке именно у ФИО4 и ждут его резолюции о проверке. В один из дней в феврале-марте 2020 года он на территории ФИО2 встретил ФИО4, который сказал, что ФИО2 планирует заключать новые договоры на строительно - ремонтные работы, и что если он хочет, чтобы данные договоры были заключены с ним, то ему необходимо передать ФИО4 160 000 рублей, на, что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в служебном кабинете ФИО4 он передал ему денежные средства в размере 160 000 рублей за договоры, заключенные ФИО2 с ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03. 2020 <адрес> в размере 5% от указанных договоров выходила около 160 000 рублей, в связи с чем, перед передачей денег ФИО4 он округлил сумму ровно до 160 000 рублей и передал именно ее. Он передавал денежные средства ФИО4, так как это было гарантом заключения с ним договоров на текущий ремонт ФИО2. В противном случае ФИО4 обещал, что договоры с ним заключать не будут. Также ему известно, что ФИО4 визирует каждый проект договора.

Сумма 160 000 рублей фактически включала в себя последующие договоры, заключенные в дальнейшем с ООО «<данные изъяты>», а именно договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 271 990 рублей 92 копейки, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 202 023 рубля 23 копейки, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 384 232 рубля 82 копейки, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 88 956 рублей 19 копеек, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 283 289 рублей 65 копеек.

В один из дней в июле 2020 года на ФИО2 он встретил ФИО4 и тот сказал, что ФИО2 планирует заключать договоры на строительно-ремонтные работы и что если он хочет, чтобы данные договоры были заключены с ним, то ему необходимо передать такую же сумму денежных средств, которую он передал тому ранее, то есть 160 000 рублей, на, что он (Свидетель №1) согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, он в служебном кабинете ФИО4 передал ему денежные средства в размере 160 000 рублей за заключенные с ООО «<данные изъяты>» договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 56 795 рублей 77 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 241674 рубля 27 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 199 728 рублей 13 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 218498 рублей 21 копейку, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 230 524 рубля 78 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 223 767 рублей 42 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 384 599 рублей 15 копеек, от №, на сумму 434 452 рубля 34 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 132 656 рублей 31 копейку, а также за возможность заключения с ним последующих договоров.

В конце ноября или в начале декабря 2020 года ФИО4 сообщил ему, что ФИО2 планирует после Нового года заключать договоры на строительно-ремонтные работы и что если он хочет, чтобы данные договоры были заключены с ним, то ему необходимо передать 200 000 рублей, на, что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, в служебном кабинете ФИО4 передал ему денежные средства в размере 200 000 рублей за заключенные с ООО «<данные изъяты>» договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 235 231 рубль 34 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 199 959 рублей 52 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 227 370 рублей 92 копейки, а также за возможность заключения с ним последующих договоров.

В один из дней марта 2021 года на территории ФИО2 он передал ФИО4 денежные средства в размере 160 000 рублей за заключенные с ООО «<данные изъяты>» договоры, а также за возможность заключения с ним последующих договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 599 503 рубля 44 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 416 183 рубля 96 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 598 849 рублей 22 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 599 227 рублей 04 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 99 474 рубля 82 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 86 553 рубля 34 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 599 852 рубля 31 копейку, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 348 155 рублей 60 копеек. При этом, когда он передал деньги за последующие планируемые договоры, он не знал их реквизитов и лишь предполагал примерную сумму их заключения на основании предыдущих договоров (т. 7 л.д. 46-60, 61-65, 75-77, т. 17 л.д. 33-38).

Показаниями свидетеля ФИО11 П.Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, он с 2014 года осуществляет трудовую деятельность в должности начальника ФИО2. В функции ФИО4, как главного бухгалтера в соответствии с должностными обязанностями входит проверка соответствия итоговой суммы представленных документов. Все договоры услуг, поставки, выполнения работ обязательно визируются главным бухгалтером и начальником юридического отделения. В соответствии с должностной инструкцией начальника Филиала, тот обязан организовать и проводить мероприятия по улучшению материально-технического обеспечения филиала, куда входит поддержание в исправном состоянии корпусов, зданий, сооружений и т.д. Необходимость проведения текущего ремонта, составления необходимой документации, поиск потенциальных исполнителей, получение договора и сметы от них, проверка этой документации на соответствие дефектному акту, объемов работ выполняет начальник филиала, его заместитель по материально- техническому обеспечению, юрист и ведущий бухгалтер филиала. Собранная филиалом документация, а именно дефектный акт, договор с потенциальным исполнителем и сметой направляется начальником филиала на имя начальника ФИО2 с ходатайством о его заключении. В ФИО2 организуется проверка локального сметного расчета, правильность подбора расценок, правильность подбора коэффициентов и индексов, а также правовая и финансовая экспертизы. После чего оформленный пакет документов поступает на подпись начальника ФИО2. Таким образом, филиалы занимаются поиском как перечня необходимых работ, так и потенциальных исполнителей. Порядок приемки работ определен приказом начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с пунктом 2.30 должностной инструкции начальника Филиала, они (начальники Филиалов) организовывают и обеспечивают своевременную проверку и подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг, справок об объемах оказанных услуг и прочих первичных документов, подтверждающих объемы выполненных Исполнителями (подрядчиками, поставщиками) услуг (работ, товаров). В соответствии с указанным порядком по итогам проведенного текущего ремонта начальник Филиала представляет в ФИО2 пакет документов в соответствии с вышеуказанным приказом с ходатайством об оплате выполненных работ. В ФИО2 данная документация изучается заместителем начальника ФИО2 по материально-техническому обеспечению и начальником финансово- экономической службы. При правильности оформления в соответствии с указанным приказом производится оплата. Финансовой экспертизой занимается начальник финансово-экономической службы, который проверяет документы на соответствие акта выполненных работ, представленного счета и договора со сметой. В функции главного бухгалтера в соответствии с должностными обязанностями входит проверка соответствия итоговой суммы представленных документов. На порядок формирования цены действия главного бухгалтера не влияют. Договор без заключения главного бухгалтера не может быть заключен. Все договоры услуг, поставки, выполнения работ обязательно визируются главным бухгалтером и начальником юридического отделения. ФИО4 согласно своим должностным обязанностям не имеет отношения к поиску контрагентов, так как проекты договоров представляются в ФИО2 начальниками филиалов (санаториев). При этом начальники филиалов представляют проекты договоров через делопроизводство ФИО2 на экспертизу ФИО44 и ФИО43. ФИО43 согласовывает проект договора после проведения экономической экспертизы. Без визирования договора ФИО43 он никогда не подписывал ни одного договора. Свидетель №1 ему знаком с 2001 года, когда он стал начальником санатория «Ессентукский». Когда он пришел, Свидетель №1 там проводил работы по текущему ремонту. В последующем Свидетель №1 проводил работы по текущему ремонту и в иных филиалах ФИО2. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 у ООО «<данные изъяты>» не было действующих договоров с ФИО2 и филиалами. У него с Свидетель №1 никогда не было долговых обязательств. Свидетель №1 никогда ему денежных средств, в том числе через кого-либо, не передавал, услуг не оказывал, работ в его пользу не выполнял. О том, что ФИО4 принимал денежные средства от Свидетель №1, ему не известно. Имелись ли у Свидетель №1 и ФИО4 долговые обязательства ему не известно (т. 6 л.д. 76-89, т. 9 л.д. 80-82, т. 15 л.д. 209-214).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она состоит в должности заместитель начальника финансово- экономической службы - заместитель главного бухгалтера <данные изъяты> РФ. С директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 она не знакома, при этом видела как Свидетель №1 несколько в кабинете у ФИО4 Также пояснила, что при заключении в ФИО2 договоров в обязанности ФИО4 входит проверка обеспеченности денежными средствами, порядок и сроки оплаты, а также проверка обоснованности цены закупаемой продукции. При этом ФИО4 не проверяет смету, саму цену в первую очередь должны проверять инициаторы закупки. Согласно п. 46, 47 приложения № к приказу начальника ФИО2 «Об утверждении учетной политики <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.» от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности ФИО4 входит проверка проектов договоров. Подтверждением факта проверки проекта договора является роспись ФИО4 на самом договоре. Согласно распоряжению начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, на начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера ФИО2 возлагается обязанность производить согласование проектов договоров в установленном порядке, то есть в порядке, предусмотренном приказом «Об утверждении учетной политики...». Кроме того, согласно распоряжению начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованность цен в проектах договоров проверяют начальники филиалов, заместители начальников ФИО2 по направлению, начальники отделов, отделений и служб. Все договора, которые заключаются в ФИО2, подлежат обязательной регистрации. При этом договора на оказание услуг регистрируются в одном журнале (это, например, договора по аренде, когда ФИО2 является исполнителем), а договора на получение услуг и товарно-материальных ценностей и выполнение работ регистрируются в другом журнале (это, например, когда ФИО2 является заказчиком услуг по ремонту и обслуживанию, а также при поставке в ФИО2 товаров). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» были заключены следующие договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 263 816,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 263 730,35 руб., № отДД.ММ.ГГГГ, на сумму 263 918,89 руб., № отДД.ММ.ГГГГ, на сумму 264 193,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ,на сумму 263 562,56 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 262 862,39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 51 712,04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 283 902 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 169 536 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 251 673 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 242 462 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 283 902 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 237 994 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 283 902 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 299 579,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 92 470,89 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 241 674,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 199 728,13 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 218 498,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 230 524,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 223 767,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 384 599,15 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 434 452,34 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 132 656,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 271 990,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 202 023,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 283 289,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 88 956,19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 227 370,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 199 959,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 598 946,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 597 626,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 477 038,87 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 595 319,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 292 748,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 224 165,79 руб., № 38 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 429 364,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 81 289,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 599 503,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 599 227,04 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 598 958,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 416 183,96 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 598 958,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 99 474,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 86 553,34 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 599 852,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 336 488,51 руб. Указанные договоры согласовывались ФИО4 и им визировались. Поскольку договор подписывается после согласования соответствующими должностными лицами, то ФИО4 согласовал данные договоры накануне или в день подписания договора. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 56 795,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 384 232,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 235 231,34 руб., а также дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 598 815,81 руб. согласовывались ей, так как ФИО4 в те дни не было на рабочем месте (был в отпуске или еще где-либо). Она согласовывала данные документы в своем кабинете финансово-экономической службы ФИО2 накануне или в день подписания указанных документов ФИО11 П.Ф. Для согласования договоров на выполнение работ по текущему ремонту инженер материально-технического отдела ФИО2 приносит договор, локальный сметный расчет и рапорт или письмо филиала с ходатайством перед начальником ФИО2 заключить договор с резолюцией начальника ФИО2 ФИО4 или ей в его отсутствие. ФИО4 либо она смотрят итоговую сумму сметы, сверяют ее с ценой договора, а также проверяют, каков предмет договора, чтобы в договоре и смете был предусмотрен ремонт одних и тех же комнат в одном и том же корпусе. Для проверки и согласования одного договора уходит не более 10 минут, в связи с чем если согласовывается один договор, то инженер отдела МТО ожидает и сразу забирает согласованные документы. ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 128 130,33 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 44 748,14 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 79 144,93 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 184 671,49 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 79 119,11руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 184 611,24 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 79 175,67 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 184 743,22 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 79 258,10 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 184 935,58 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 79 068,77 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 184 493,79 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 78 858,72 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 184 003,67 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 51 712,04 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 85 170,60 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 198 731,40 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 50 860,80 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 118 675,20 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 75 501,90 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 176 171,10 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 72 738,60 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 169 723,40 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 69 544,44 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 162 270,35 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 71 398,20 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 166 595,80 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 84 979,20 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 198 284,80 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 89 873,76 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 209 705,44 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 92 470,89 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 56 795,77 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 72 502,28 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 169 171,99 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 59 918,44 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 139 809,69 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 65 549,46 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 152 948,75 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 69 157,43 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 161 367,35 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 67 130,23 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 156 637,19 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 115 379,75 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 269 219,40 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 130 335,70 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 304 116,64 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 39 796,89 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 92 859,42 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 81 597,28 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 190 393,64 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 202 023,22 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 115 269,85 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 268 962,97 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 26 686,86 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 62 269,33 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 84 986,90 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 198 302,75 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 70 569,40 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 164 661,94 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 199 959,52 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 227 370,92 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 128 809,39 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 300 555,25 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 179 683,84 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 419 262,30 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 179 287,80 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 418 338,20 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 143 111,66 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 455 704,15 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 178 595,94 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 416 723,86 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 87 824,56 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 204 923,96 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 67 249,74 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 156 916,05 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 81 289,68 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 179 851,03 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 419 652,41 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 179 687,45 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 419 270,72 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 124 855,19 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 291 328,77 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 179 654,77 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 419 194,45 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 179 768,11 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 419 458,93 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 99 474,82 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 86 553,34 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 179 955,69 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 419 896,62 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 336 488,51 руб. в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После возбуждения в отношении ФИО4 уголовного дела в октябре 2021 года с ООО «<данные изъяты>» не было заключено ни одного договора на выполнение работ (т.9 л.д. 94-96,174-183,189-196, т. 14 л.д. 59-62, т.16 л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности начальник отдела материально-технического обеспечения ФГБУ «<данные изъяты> РФ, порядок заключения договоров на поставку материально-технических ресурсов, выполнение работ и оказание услуг определен приказом начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении графика документооборота». При этом, при необходимости проведения работ по текущему ремонту объектов филиалов определяется руководством филиалов по результатам комиссионных плановых обходов в весенний и осенний периоды, а также внеплановых обходов. Заключение договора без проверки начальником финансово-экономической службы невозможен. ФИО4 согласно своим должностным обязанностям не имеет отношения к поиску контрагентов, так как проекты договоров представляются в ФИО2 начальниками филиалов (санаториев). При этом начальники филиалов представляют проекты договоров на экспертизу Свидетель №3 и ФИО4 ФИО4 согласовывает проект договора после проведения экономической экспертизы. Чем руководствуется ФИО4 при визировании проектов договоров ему не известно, он также не знает, общается ли ФИО4 с контрагентами или нет, но без визирования договора ФИО4 ФИО11 П.Ф. не подписывал ни одного договора. Он не знает, мог ли ФИО4 способствовать заключению ФИО2 договоров с контрагентами (т. 6 л.д. 21-28, т. 15 л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности заместителя начальника по материально-техническому обеспечению ФГБУ «<данные изъяты> РФ. В отсутствие начальника ФИО2 П.Ф. он исполняет обязанности начальника ФИО2 на, что ему выдается доверенность. В то время, когда он останется за начальника ФИО2, то он подписывает те или иные документы, проверив, что они завизированы и прошли проверки во всех необходимых отделах. Подписание договора он согласовывает с начальником ФИО2 П.Ф. Механизм согласования следующий - по значимым вопросам он звонит ФИО11 П.Ф. и докладывает, что ему на подпись принесли такие-то договоры и ФИО11 П.Ф. дает ему указание что подписывать, а что нет. Бывали такие случаи, когда ФИО11 П.Ф. для подписания затребовал дополнительные документы или разъяснения. Также он пояснил, что без подписи Свидетель №3 и ФИО4 ни один из договоров не подписывается ФИО11 П.Ф. Если ФИО4 отсутствует, то дает указание кому-либо из своих подчиненных, обычно это его заместитель Свидетель №2 проверить договор и подписать его. Если он в момент подписания договора видит, что в нем отсутствует подпись кого-либо из сотрудников юридического отделения или финансово-экономической службы, то он не будет подписывать данный договор и вернет его для соответствующей проверки. Также он пояснил, что заключение договора текущего ремонта без проверки начальником финансово-экономической службы невозможно. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО2 с ООО «<данные изъяты>» перестали заключаться договоры на выполнение работ (т. 15 л.д. 202-208).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности заместителя начальника по медицинской части ФГБУ «Санаторно<данные изъяты> РФИО29 Г.И. он знаком с 2005 года. По своей работе он хозяйственными вопросами не занимается, этим занимается отдел материально-технического обеспечения. В то время, когда он остается за начальника ФИО2, то по представлению Свидетель №6 или начальников филиалов подписывает те или иные документы, проверив, что они завизированы и прошли проверки во всех необходимых отделах. Он не вникает в хозяйственную деятельность, просто подписывает необходимые документы. Им лично подписывались договора, заключенные между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 241 674,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 199 728,13 руб., № 194 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 218 498,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 230 524,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 223 767,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 384 599,15 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 434 452,34 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 132 656,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 271 990,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 202 023,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 235 231,34 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 599 227,04 руб., № 175 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 598 958,17 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 416 183,96 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 99 474,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 86 553,34 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 599 852,31 руб. Указанные договора он подписывал в своем кабинете, даты подписания договоров не помнит, но возможно это было не в день регистрации договора, а спустя один или два дня. Указанные договора с необходимым пакетом документов ему представлялись на подпись не лично исполнителями, а передавались на подпись с другими документами либо из финансово-экономической службы, либо с отдела материально- технического обеспечения. Никакой заинтересованности в подписании указанных договоров он не имел, никаких денежных средств, иных выгод или благ материального, или нематериального характера за это не получал. Все подписанные им договора были завизированы сотрудником юридического отделения и сотрудником финансово-экономической службы. Подписание любого договора он всегда согласовывает с начальником ФИО2 П.Ф., так как без его ведома не подписывается ни один договор. Механизм согласования следующий - он звонит ФИО11 П.Ф. и докладывает, что ему на подпись принесли такие-то договора и тот дает ему указание, что подписывать, а что нет. Бывали такие случаи, когда ФИО11 П.Ф. давал указание не подписывать договор, в связи с чем, он оставлял документ без подписи. Без подписи Свидетель №3 и ФИО4 ни один из договоров не подписывается ФИО11 П.Ф. Если ФИО4 отсутствует, то дает указание кому-либо из своих подчиненных, обычно это Свидетель №2 проверить договор и подписать его. Если он в момент подписания договора видит, что в нем отсутствует подпись кого-либо из сотрудников юридического отделения или финансово-экономической службы, а также профильного заместителя начальника ФИО2, то он не будет подписывать данный договор и вернет его для соответствующей проверки (т. 15 л.д. 27-34).

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11 П.Ф., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО4 указанными лицами судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО4, также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего, свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление Свидетель №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 15-16), исследованный стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанное заявление не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ. Таким образом, показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей на очной ставке в ходе предварительного расследования относятся к показаниям, оглашение которых возможно при соблюдении требований ст.276 и ст. 281 УПК РФ. Вместе с тем, государственным обвинителем оглашен в порядке ст.285 УПК РФ протокол очной ставки, проведенный между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 105-112), среди письменных материалов уголовного дела, что по своей природе согласно вышеуказанных требований не может быть принят судом в качестве доказательств по делу.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные письменные доказательства стороны защиты сомнений у суда не вызывают, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального закона в рамках расследования уголовного дела, а потому суд кладет вышеуказанные доказательства в основу приговора. Стороной государственного обвинения доказательств обратного представлено не было.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 по четырем эпизодам квалифицированы по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – как получение лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, которым он в силу должностного положения, мог способствовать (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ).

Так, согласно предъявленному ФИО4 обвинению, в период работы в должности начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера ФИО2 ФИО4 совершил преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

Согласно п. 11 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданские служащие, наделенные организационно распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, призваны принимать меры по предупреждению коррупции.

Согласно устава ФИО2, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере санаторно-курортного обеспечения ФИО8 Сил РФ (п.З); учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет печать установленного образца, иные необходимые для уставной деятельности печати и штампы, бланки со своим наименованием. Учреждение осуществляет в соответствии с государственными заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящуюся к его основным видам деятельности (п. 8); учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, актами Президента РФ, в том числе издаваемыми им как Верховным ФИО3 РФ, актами Правительства РФ, международными договорами РФ, правовыми актами Министерства обороны, а также настоящим Уставом (п. 15); учреждение имеет следующие филиалы: филиал «<данные изъяты> (п. 17); доходы, полученные от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения (п. 22); учреждение может осуществлять закупки товаров, работ, услуг в порядке, установленном законодательством РФ (п. 26); учреждение имеет право (в том числе): использовать в установленном порядке средства, поступающие от приносящей доход деятельности; заключать от имени РФ государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет поступающих средств; осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном в Министерстве обороны (п. 32); учреждение не имеет право (в том числе): заключать договоры (контракты) с физическими или юридическими лицами, не обеспеченные денежными средствами (п. 34).

Приказом начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика документооборота» утвержден график документооборота, согласно которому цена и калькуляция договора на закупку, оказания услуг (выполнения работ) - для филиалов ФИО2 и ФИО2 в целом должна проверяться и подписываться начальником финансово-экономической службы ФИО2.

Согласно п. 46, 47 приложения № к приказу начальника ФИО2 «Об утверждении учетной политики <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, в обязанности ФИО43 входит проверка цены и калькуляции договора на закупку, оказания услуг (выполнения работ) - для филиалов ФИО2 и для ФИО2 в целом.

Согласно распоряжению начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, на начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера ФИО2 возлагается обязанность производить согласование проектов договоров в установленном порядке.

Согласно распоряжению начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованность цен в проектах договоров проверяют начальники филиалов, заместители начальников ФИО2 по направлению, начальники отделов, отделений и служб.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером № зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», созданное в соответствии с действующим законодательством по решению учредителя Свидетель №1 При этом, Свидетель №1 осуществляет трудовую деятельность в должности директора ООО «<данные изъяты>», которое на основании соответствующих договоров осуществляло текущий ремонт на объектах ФИО2 и его филиалов.

В один из дней в ноябре 2019 года, у ФИО4, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в ФИО2, возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег в крупном размере от Свидетель №1 за совершение действий в пользу взяткодателя, если он в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, выражающимся в оказании содействия в заключении ООО «<данные изъяты>» с ФИО2 договоров на выполнение работ. Реализуя задуманное, в один из дней в ноябре 2019 года ФИО4, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, корыстной целью, желая незаконно обогатиться, нарушая требования п. 2.4, 2.13, 2.15 должностной инструкции начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера ФИО2, утвержденной начальником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан организовывать своевременную оплату поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта на основании документов, представленных ответственными структурными подразделениями ФИО2; оценивать возможный финансовый риск применительно к каждому источнику средств и разрабатывать предложения по его уменьшению; принимать необходимые меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, а также п. 11 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Министерства обороны РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гражданские служащие, наделенные организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, призваны принимать меры по предупреждению коррупции, требований приказа начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика документооборота», п. 46, 47 приложения № к приказу начальника ФИО2 «Об утверждении учетной политики <данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно которым цена и калькуляция договора на закупку, оказания услуг (выполнения работ) - для филиалов ФИО2 и для ФИО2 в целом должны проверяться и подписываться начальником финансово-экономической службы ФИО2, сообщил Свидетель №1 о своем намерении получить взятку в виде денег лично, в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, выражающихся в оказании в силу имеющегося у него авторитета и иных возможностей занимаемой должности воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими действий по службе с целью содействия в заключении ООО «<данные изъяты>» с ФИО2 договоров на выполнение работ за взятку в размере 5% от суммы каждого последующего заключенного между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» договора, то есть за те действия, которым ФИО4 в силу своего должностного положения может способствовать. Свидетель №1, осознавая, что ФИО4 занимает должность начальника финансово-экономической службы ФИО2 и согласовывает все договора, а также то, что без согласования с ФИО43 договор не будет заключен, ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, находясь в служебном кабинете начальника финансово- экономической службы - главного бухгалтера ФИО2, расположенного на 1 этаже корпуса финансово-экономической службы ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО4, являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, получил лично от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 160 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он в силу своего должностного положения способствовал - оказание содействия в заключении договоров между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 263 816,42 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 263 730,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 263 918,89 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 264 193,68 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 263 562,56 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 262 862,39 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 51 712,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 283 902 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 169 536 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 251 673 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 242 462 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 231814 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 237 994 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 283 264 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 299 579,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 92 470.89 руб., а также за способствование последующему заключению договоров между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2. Полученной от Свидетель №1 взяткой на указанную сумму ФИО4, распорядился по своему усмотрению.

Аналогичным способом ФИО4 вменяется получение взятки от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, и в марте 2021 года в сумме 160 000 рублей за заключение договоров на осуществление ремонтных работ ООО «<данные изъяты>» в ФГБУ «<данные изъяты> РФ и их филиалов.

Таким образом, органами предварительного следствия в обвинение ФИО4 вменено получение взятки за совершение действий в пользу взяткодателя Свидетель №1, за якобы возможность повлиять на заключение договоров по производству ремонтных работ, поскольку такие действия в силу положений должностной инструкции ФИО4, входят в его должностные полномочия как начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера, ФГБУ «<данные изъяты> обороны РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 соответствующих должностных полномочий, на осуществление подобного рода действий, выразившихся в возможности повлиять на заключение договоров по производству ремонтных работ, вследствие получения денежных средств от Свидетель №1, ни органом предварительного расследования, ни государственным обвинением не представлено.

Напротив, как следует из материалов уголовного дела, приказом начальника «Санаторно-курортный ФИО2 «Северокавказский» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО4 назначен на должность начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции, утвержденной начальником ФГБУ «<данные изъяты> Российской Федерации ФИО11 П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО4 входит организация своевременной оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказание услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта на основании документов, представленных ответственными структурными подразделениями ФГБУ «<данные изъяты>.

В силу п.п. 2.13, 2.15 ФИО4 обязан оценивать возможный финансовый риск применительно к каждому источнику средств и разрабатывать предложения по его уменьшению, принимать необходимые меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно – материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4, являясь должностным лицом, в своей профессиональной деятельности руководствуется положениями должностной инструкции, которая определяет круг его полномочий.

Следовательно, полномочий на подписание договоров заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ФГБУ «<данные изъяты> РФ по проведению ремонтных работ, не входило в его должностные обязанности.

Согласно п.п. 46, 47 приказа начальника ФИО2 «Об утверждении учетной политики ФГБУ «<данные изъяты> РФ с ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор на закупку, оказании услуг (выполнении работ) – для ФИО2 в целом и для филиала проверку договоров на цену и калькуляцию осуществляет начальник финансово – экономической службы, ведущий бухгалтер филиала, при этом право подписи договора принадлежит только начальнику ФИО2 в данном случае ФИО11 П.Ф. (т. 16 л.д. 142-148).

Также не следует, что в служебные полномочия ФИО4 входило подписание договоров с ООО «<данные изъяты>», как и не следует такого из распоряжений начальника ФИО2 П.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых к проекту договора необходимо прилагать рапорт начальника филиала с обоснованием необходимости его заключения, с обязательной резолюцией начальника ФИО2 (т. 4. л.д. 189-190).

Показания свидетеля - начальника ФГБУ «СКК «<данные изъяты> ФИО11 П.Ф. также подтверждают тот факт, что ФИО4 не был наделен должностными полномочиями на подписание договоров на проведение ремонтных работ с ООО «<данные изъяты>».

ФИО4 не отрицает, что совершил мошенничество в отношении Свидетель №1, похитив принадлежащие ему денежные средства, путем обмана, излагая обстоятельства совершения мошенничества.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, и занятой позиции защиты, суд признает его версию достоверной, считает, что она полностью согласуется с установленными фактическими обстоятельствами по делу и с доказательствами, приведенными выше, и кладет их в основу приговора.

По смыслу уголовного закона получение взятки заключается в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица.

ФИО4 совершил мошенничество, так как путем обмана, используя свое служебное положение начальника финансово-экономической службы - главного бухгалтера, введя в заблуждение Свидетель №1 о том, что он имеет возможность повлиять на заключение договоров по производству ремонтных работ, получил от Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 680 000 рублей, в то время как из исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлено, что ФИО4 не обладал полномочиями на подписание договора на проведение ремонтных работ с ООО «<данные изъяты>».

В силу должностных полномочий ФИО4 осуществляет только проверку цены и калькуляции договоров, ввиду чего в проекте договора должна иметься отметка о проверке бухгалтером филиала, с его подписью. В ходе судебного следствия судом установлено, что правом на подписание договоров на проведение ремонтных работ с ООО «<данные изъяты>», обладал только начальник ФИО2 П.Ф.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в том случае, если должностное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей, следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Органами предварительного следствия не приведено достоверных и достаточных данных о наличии в действиях подсудимого ФИО4 признаков получения взятки и выполнения им объективной стороны преступления.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, … (часть 3 статьи 159), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ.

Являясь должностным лицом, ФИО4 использовал свое служебное положение при совершении мошенничества.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Судом установлено, что умыслом ФИО4 охватывалось хищение денежных средств Свидетель №1 и его действия складывались из ряда тождественных преступных деяний, были совершены одним и тем же способом, имели единую цель - хищение денежные средств указанного лица.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, содержание показаний свидетелей, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд все сомнения в виновности, толкует в пользу подсудимого.

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Давая оценку действиям оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», суд находит, что оперативные мероприятия, проведены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» с последующими изменениями и дополнениями.

Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в рамках проверки заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном требовании ФИО4 денег за заключение договоров по выполнению ремонтных работ.

Все действия оперативных работников проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона, проводились на основании постановлений. Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно, в соответствии с требованиями УПК РФ приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Материалами дела также установлено, что инициатива получения денежных средств исходила именно от ФИО4

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находится в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Решая вопрос о причинении ущерба в крупном размере, суд руководствуется примечанием № к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Действиями подсудимого ФИО4, ФИО6 №1 причинен ущерб на сумму 300 000 рублей, ФИО30 на сумму 680 000 рублей. Таким образом, наличие квалифицирующего признака мошенничества совершенного в крупном размере, нашло свое объективное подтверждение.

Изменение объема обвинения в сторону его уменьшения и переквалификация действий с четырех эпизодов преступлений п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на один эпизод ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также исключение квалифицирующего признака (совершение мошенничества путем злоупотребления доверием) по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО6 №1, не нарушает право ФИО4 на защиту от нового обвинения, так как оно не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, и не увеличивает фактический объем предъявленного ФИО4 обвинения.

В ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО28 просил конфисковать у ФИО4 в доход государства денежные средства в сумме 680 000 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также в соответствии со ст. 169 ГК РФ просил взыскать с него в доход государства денежные средства, в сумме 300 000 рублей по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, правом на возмещения вреда обладает лицо, пострадавшее от действий причинителя вреда, а в данном случае ФИО6 №1 и Свидетель №1 – гражданские иски к ФИО4 не заявлены.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданное в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

Поскольку ФИО4 осуждается, за преступление по эпизоду в отношении Свидетель №1, по ч.3 ст.159 УК РФ, то положения п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом применены быть могут.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, ранее не судим, имеет государственные и ведомственные награды.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО4, по обоим эпизодам преступлений является наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, состояние здоровья, наличие государственных наград (медали «70 лет ФИО8 сил СССР» и медали «За отличие в воинской службе», наличие ведомственных наград Министерства обороны РФ, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, первое привлечение к уголовной ответственности, возраст, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, установленных статьей 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным, поскольку, данное наказание будет способствовать достижению целей, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из личности подсудимого, его материального положения, наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд также назначает дополнительное наказание, в виде права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в системе государственных и муниципальных органов и учреждениях, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного ФИО4, который будучи должностным лицом, а именно начальником финансово-экономической службы - главным бухгалтером, совершил умышленное преступление используя свое служебное положение, в связи с чем, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе и в муниципальных органах и учреждениях.

Оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Арест, наложенный на <данные изъяты>, в настоящее время отпали.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6 №1) в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в системе государственных и муниципальных органов и учреждениях сроком на 01 год 06 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №1) в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в системе государственных и муниципальных органов и учреждениях сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности, совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в системе государственных и муниципальных органов и учреждениях сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в системе государственных и муниципальных органов и учреждениях, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4, – отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на следующее имущество по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья Е.В. Гурова