Приговор по делу № 1-652/2023 от 13.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

представителя потерпевшего Б,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой Ж.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества – товара, выставленного на продажу, принадлежащего ООО «Альфа - М», действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял товар: виски купажированный шотландский Глен. Уан 40%, 0,7*6/Соединенное Королевство/ООО «Миком», стоимостью 575, 22 рублей без учета НДС, поместил его под штаны, не имея намерения оплачивать товар, после чего, завладев данным чужим имуществом, с целью хищения, направился к выходу из магазина, миновав кассовую зону, без оплаты товара. Однако, действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина, которые потребовали от него остановиться и вернуть товар; не смотря на эти законные требования ФИО1, не отказавшись от реализации своих намерений, действуя открыто, понимая, что его цели очевидны для окружающих, предпринял попытку скрыться, но он был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, ФИО1 не сумел довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения умышленных действий до конца, он бы причинил ООО «Альфа - М» ущерб в размере 575,22 рубля без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с гражданской супругой, будучи в подавленном состоянии, примерно в 13 часов 00 минут того же дня пришел в магазин «Красное и Белое» по адресу <адрес>, направился в отдел крепких спиртных напитков, где взял бутылку виски, марку виски он не помнит. Данную бутылку он спрятал под штаны с целью похитить ее и выпить содержимое, после чего направился в сторону выхода из магазина. В этот момент его действия заметил сотрудник магазина, который попросил его вытащить бутылку и оплатить ее на кассе, на что он ответил отказом и продолжил путь в направлении выхода, игнорируя его требования остановиться и отдать бутылку виски. Находясь возле выхода, сотрудник магазина перегородил ему путь, и не выпускал из магазина, закрыв дверь. Он пытался всего лишь выйти из магазина, никакой физической силы в отношении сотрудников магазина не применял, но к этому времени подоспел другой сотрудник магазина, который также оказывал содействие своему коллеге. После неудачных попыток выйти с похищенным, он, бутылку виски, которую уже ранее достал из штанов, и держал в руках, положил на коробку. Сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции. Пока они ожидали сотрудников полиции, он открыл бутылку виски и стал публично ее распивать. Позднее в магазин приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Хочет добавить, что ущерб, который он причинил ДД.ММ.ГГГГ магазину «Красное Белое» в размере 575,22 рублей возместил ДД.ММ.ГГГГ, чек и расписку с магазина предоставил. Он проживает с сожительницей, его средний доход 35 000 - 40 000 рублей в месяц, бюджет с сожительницей совместный, он оплачивают кредиты, ипотеку, а также обязательные платежи. У него имеются заболевания <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании.

- показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Альфа-М» Б о том, что одним из подконтрольных ему магазинов является магазин «Красное белое», расположенный по адресу: <адрес>. От сотрудников магазина З и М, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, в магазин зашел не известный ранее мужчина, на вид примерно 40 лет, среднего роста, крупного телосложения, одетый в майку и штаны, на голове имелась кепка. Данный мужчина прошел к стеллажу, где находилась крепкая алкогольная продукция. Указанный мужчина в это время помещал предмет, схожий с бутылкой, под штаны, как сказал ему в ходе телефонного разговора сотрудник магазина З. В это время позвал М, который является администратором магазина, а сам направился в сторону входной двери, чтобы закрыть ее на ключ, который находится у администратора. Когда М находился у двери, вышеуказанный мужчина пытался пройти мимо З. Телесных повреждений З и М никаких не наносил, никаких угроз не высказывал. После этого к З подошёл М, и начал помогать остановить мужчину и закрывать входную дверь. Мужчина продолжал пытаться выйти на улицу, при этом вынул из штанов бутылку виски купажированным шотландским стоимостью 575 рублей 22 копейки без учета НДС, и положил ее на рядом стоящую со входом коробку. М закрыл дверь на ключ. З были вызваны сотрудники полиции. Во время ожидания их приезда, мужчина открыл похищенную им бутылку виски купажированным шотландским начал распивать в помещении торгового зала, при этом, не оплатив и отказываясь в последующем произвести оплату. По приезду сотрудников полиции, ему стали известные его анкетные данные – ФИО1 Ущерб для организации является незначительным, подсудимый ущерб возместил в полном объеме, материальный претензий к нему нет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

-показаниями свидетеля З в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Альфа-М» в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, в должности специалиста отдела предотвращения потерь с апреля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, точное время не помнит, он находился на своем рабочем месте, а именно на кассе, расположенной с правой стороны от входа в торговый зал. В этот момент он заметил, что в магазин зашел неизвестный ему ранее мужчина, на вид примерно 40 лет, среднего роста, крупного телосложения, одетый в майку и штаны, на голове имелась кепка. Данный мужчина прошел к стеллажу, где находилась крепкая алкогольная продукция. В это время к кассе подошел покупатель, он его обслужил, и вышел из кассовой зоны, посмотреть, чем занят вышеуказанный мужчина, так как он показался ему подозрительным. Указанный мужчина в это время помещал предмет, схожий с бутылкой, под штаны. В это время он позвал Е, который является администратором магазина, а сам направился в сторону входной двери, чтобы закрыть ее на ключ, который находится у администратора. Когда он находился у двери, вышеуказанный мужчина пытался пройти мимо него, при этом вынув из штанов бутылку виски, и удерживая ее в руках. Он неоднократно предлагал ему оставить похищенное либо оплатить его. Однако мужчина продолжал пытаться выйти на улицу с бутылкой виски. Телесных повреждений он ему никаких не наносил, никаких угроз не высказывал, всего лишь пытался с похищенным в руках выйти на улицу. После этого к ним подошёл М Е.А., и начал помогать остановить мужчину и закрывать входную дверь. После этого, мужчина указанную бутылку виски и купажированный шотландским Глен Уан 40% объемом 0,7 литра стоимостью 575 рублей 22 копейки без учета НДС, с которой пытался выйти, положил ее на стоящую рядом со входом коробку. М Е.А. закрыл дверь на ключ. Им были вызваны сотрудники полиции. Во время ожидания их приезда, мужчина открыл похищенную им бутылку виски купажированный шотландским Глен Уан 40% объемом 0,7 литра стоимостью 575 рублей 22 копейки без учета НДС, и начал распивать в помещении торгового зала, при этом, не оплатив и отказываясь в последующем произвести оплату. По приезду сотрудников полиции, ему стали известные его анкетные данные – ФИО1 (л.д.41-43);

-показаниями свидетеля М в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Альфа-М» в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в должности и.о. администратора. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 12.50 часов его позвал специалист по предотвращению потерь З, который задержал неизвестного ему ранее мужчину, который пытался выйти из магазина «Красное белое» с бутылкой виски купажированным шотландским Глен Уан 40% объемом 0,7 литра стоимостью 575 рублей 22 копейки без учета НДС минуя кассовой зоны. Данный гражданин ими был задержан около входа/ выхода из магазина, который пытался выйти на замечания оплатить бутылку отказывался, продолжал пытаться выйти, тогда им пришлось закрыть дверь магазина и вызвать сотрудников полиции, до приезда сотрудников полиции мужчина бутылку виски выпил, при этом не оплатив. Таким образом, данным преступлением ООО «Альфа-М» мог быть причинен материальный ущерб в размере 575,22 руб., без учета НДС (л.д.35,36);

-письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре - старшего лейтенанта полиции Ш, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.28 часов поступило сообщение, о том, что по адресу <адрес> магазин «Красное белое» хищение товара (л.д.5);

- заявлением от М Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов в магазине «Красное белое» по адресу ФИО2, 81 совершил кражу виски купажированный шотландский Глен УАН 0,7 л. стоимостью 900 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное белое», в ходе осмотра изъято: след пальца на дактопленку, стеклянная бутылка из-под виски с содержимым, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт контрольно-ревизионной проверки, товарно-транспортная накладная №Р8Ф1167485, СД-диск, фототаблицей к протоколу (л.д.7-11);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения материальный ущерб ООО «Альфа-М», по адресу <адрес> составил 575,22 рубля, без учета НДС (л.д. 12);

- актом контрольно –ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товара в количестве 1 шт. (л.д. 13);

- товарно-транспортной накладной №Р8Ф167485 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы на похищенный товар: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт контрольно-ревизионной проверки, товарно-транспортная накладная№ Р8Ф1167485, СД-диск, которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела, фототаблицей к протоколу (л.д. 52-64);

- заключением эксперта № от «27» июля 2023 года, согласно которому, след пальца руки размерами 36х30 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактопленки размерами 52х38 мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адрес <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: стеклянная бутылка квадратной формы, с железной закручивающейся крышкой, в которой имеется жидкость светло желтого цвета в примерном количестве 100 грамм, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела, фототаблицей к протоколу (л.д. 78-81).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в целом объективны и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Б, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей З и М, которые они давали в ходе дознания по делу. Показания даны ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника, и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

Признавая показания представителя потерпевшего Б, свидетелей З, М Е.А. достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Процессуальных нарушений при собирании и закреплении письменных доказательств по делу, не допущено, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, все доказательства по делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Об умысле ФИО1 на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», указывают установленные по делу фактические обстоятельства содеянного, способ завладения чужим имуществом. После того, как в ходе совершения хищения действия ФИО1 были обнаружены свидетелем З, он продолжил незаконное изъятие чужого имущества, а также его удерживание. При этом довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан свидетелями З и М.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.96), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.94), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судим по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления (л.д.106), и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, от которого подсудимый не отказывался; состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него заболеваний – ВИЧ инфекция, варикозное расширение вен; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются вышеуказанные обстоятельства, а также цели, мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также в силу ч.1 ст.68 УК РФ судом учитывается общественная опасность ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включающую в себя наличие у подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний, трудоустройство, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи чем, полагает возможным применить нормы права, установленные ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.46 УК РФ и предоставления рассрочки выплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.

Вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания обсуждению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы закона, наказание в виде штрафа не может считаться условным.

Поскольку суд назначает ФИО1 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, при определении его размера положения ч.3 ст. 66 УК РФ не подлежат применению.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, виду умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь) тысяч рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку в черном полиэтиленовом пакете, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; справку об ущербе от 20.07.2023 года, акт контрольно-ревизионной проверки, товарно-транспортную накладную, СД-диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А.Панкова