УИД 69RS0040-02-2025-001956-83

Дело № 2-1228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при помощнике судьи Сычёвой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Тверской торгово-экономический колледж» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с иском к ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что истец является работником (преподавателем) ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» с 28 августа 1998 года. 25 декабря 2024 года была ознакомлена с приказом № 334 от 23 декабря 2024 года о наложении директором ФИО дисциплинарного взыскания в виде замечания. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно и необоснованно. В приказе написано, что распоряжением директора колледжа от 26 ноября 2024 года № 295 создана комиссия для проведения проверки изложенных фактов. Однако, о том, что проводилась проверка, ФИО1 до ознакомления с приказом не было известно, с указанным распоряжением, с составом комиссии, с выводами комиссии не была ознакомлена. В колледже имеется Положение о порядке проведения служебного расследования в ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж», утвержденное директором 02 сентября 2022 года, в соответствии с которым должна была проходить процедура проверки изложенных в приказе фактов. Указывает, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения меры дисциплинарного взыскания, поскольку приказ не содержит конкретные факты нарушений, даты их совершения истцом, сведений, когда работодатель обнаружил факт совершения проступка, за который ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в чем выразилось неисполнение должностных обязанностей. В приказе имеются даты, которые еще не наступили на момент вынесения приказа – 26 декабря 2024 года, 27 декабря 2024 года, не фамилия истца, указано, что ФИО1 27 декабря 2024 года была приглашена к директору колледжа и ознакомлена с поступившими обращениями студентов и их родителей, в которых изложены просьбы о замене преподавателя в связи с ее некорректным отношением. Однако о том, что были обращения студентов и их родителей и что истец была с ними ознакомлена, ФИО1 узнала 18 декабря 2024 года из полученного уведомления о даче объяснения в порядке ст. 193 ТК РФ, о чем ею было указано в объяснении. Согласно приказу № 334 основанием является объяснительная записка истца от 20 декабря 2024 года. Истец в своем объяснении описала ситуации, о которых работодатель узнал в середине октября 2024 года и не позднее 18 ноября 2024 года - посещение занятия директором, то есть до 23 ноября 2024 года, более чем за 1 месяц до издания приказа. Просит признать незаконным и отменить приказ ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» № 334 от 23 декабря 2024 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Определением суда от 16 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление, согласно которому 06 марта 2024 года истец сообщила представителю работодателя о подаче в суд искового заявления о признании незаконным и отмене приказа № 334. 07 марта 2024 года ФИО1 была ознакомлена с приказом № 53 от 06 марта 2025 года о снятии дисциплинарного взыскания на основании ст. 194 ТК РФ и в честь празднования Международного женского дня 8 марта. Считает, что добровольная отмена ГБПОУ «Тверской торгово- экономический колледж» приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не лишает ее права на судебную защиту нарушенных трудовых прав, поскольку само по себе снятие дисциплинарного взыскания работодателем без установления обстоятельств, связанных с нарушением прав работника в период его действия, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и не является препятствием к рассмотрению спора по существу и вынесения решения, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент издания спорного приказа. Просит признать привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» № 334 от 23 декабря 2024 года незаконным.

Определением суда от 16 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Определением суда от 02 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство образования Тверской области, Первичная профсоюзная организация «Тверской торгово-экономический колледж».

Определением суда от 09 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ГБПОУ «Тверской торгово- экономический колледж» – ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом уточнений, просили в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области не явился будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, согласно возражениям спорные отношения являются трудовыми. Министерство не является, не принимало и не согласовывало в отношении истца никаких распорядительных актов, прав и законных интересов истца не нарушало. Отраслевым органом исполнительной власти для ГБПОУ «Тверской торгово- экономический колледж» является Министерство промышленности и торговли Тверской области, осуществляющее ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства, в том числе в образовательных организациях Тверской области.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Тверской области, Министерства образования Тверской области, Первичной профсоюзной организации «Тверской торгово-экономический колледж», Министерства промышленности и торговли Тверской области не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела слушанием надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили, представитель Министерства образования Тверской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании 02 июня 2025 года по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО суду показала, что на первом уроке истец всех допрашивала о том, для чего поступили. ФИО5 не ответила, ФИО1 стала говорить, что она здесь власть, а они никто. Свидетель продолжала ходить на пары, на каждой из них были ситуации – пассивная агрессия, отсутствие понятия, что надо учить, психологическое подавление. 18 ноября 2024 года в присутствии всех студентов истец ей грубо сказала замолчать, извинилась ли потом преподаватель, не помнит.

Допрошенная в судебном заседании 02 июня 2025 года по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО суду показала, что в ситуации с поздравлением преподавателей истец озвучила неудачную шутку. Студентам это не понравилось. Во время учебного процесса наблюдалась неприязнь к группе, преподаватель не отвечала на вопросы студентов. Такая ситуация длилась всю осень, пока не пришла на занятие директор колледжа. Занятие отличалось. После него преподаватель попросила написать рефлексию каждого студента и отправить ей на почту. Все рефлексии пошли директору. Считает, что это было нужно для опровержения их заявлений. Потом преподаватель пыталась поговорить, потом начала кричать, отдельно обращалась к каждому студенту, большинство сказало, что недовольны. Лично ее истец не оскорбляла. Но был повышенный тон, крик. После смены преподавателя занятия пошли легче, по итогам занятий у истца сессию сдала, но пришлось учить.

Допрошенная в судебном заседании 02 июня 2025 года по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО суду показала, что изначально было понятно, что студентам не поздоровиться. На одном из занятий в середине октября 2024 года, точную дату не помнит, истец сказала, что будет зачет, свидетель сказала, что не понимает учебный процесс, не знает, как готовится к парам. Потом истец давала ей приказы, свидетель их выполняла, по итогу преподаватель сказала, что она здесь власть. Это унизило свидетеля, она плакала 2 часа, написала куратору об этом. Ребята не хотели ходить на пары ФИО1 Впоследствии истец только читала лекции. Ее лично истец не оскорбляла, но была груба со студентами - повышенный тон, крик. Все были в напряжении и подавлены. Через 1,5-2 месяца директор вызвала ее и спросила про конфликт, свидетель написала одно заявление. Сессию свидетель сдала.

Допрошенная в судебном заседании 02 июня 2025 года по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО суду показала, что является куратором группы Юпс-22 с 1 курса. У свидетеля хороший контакт со студентами и их родителями. На 2 курсе появилось напряжение, студенты говорили, что тяжело с ФИО1 О случившемся знает со слов студентов. Отмечался день работников среднего профессионального образования. Был снят ролик, творческий проект ребят. Истец возмущалась. Считает, что это неуважительное, пренебрежительное отношение к студентам, что недопустимо, тем более по отношению к ее семье. Свидетель пошла к директору, которая тоже была шокирована. Ребята начали жаловаться на преподавание с утроенной силой, потом начали жаловаться родители на унижение, отсутствие обучения. Директор назначила служебное расследование, которое было очень качественно проведено, после этого было собрание с группой, она как куратор, психолог и другие. Директор по результатам увидела, что стороны не примирятся. Ребята на собрании проголосовали за смену преподавателя. Потом истец написала заявление о смене преподавателя, после смены все нормализовалось.

Допрошенная в судебном заседании 09 июля 2025 года по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО суду показала, что знает все со слов дочери которая стала жаловаться, что педагог ФИО1 не давала материал, они стали на нее жаловаться. Преподаватель обиделась. Написали заявление на имя директора, педагога поменяли, все наладилось.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Работодатель, имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При проверке в суде законности применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Тверским торгово-экономическим техникумом был заключен трудовой договор (контракт) № 12, в соответствии с п.п. 2, 5, 7 которого работник принимается на работу в ТТЭТ преподавателем юридических дисциплин. Работник обязался выполнять следующие обязанности: - преподавать дисциплину в соответствии с программой и уровнем современных требований действующего законодательства РФ; своевременно представлять в учебную часть календарно-тематические планы; - выполнять требования внутреннего распорядка в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором. Начало работы – 28 августа 1998 года.

Приказом № 63-ок от 02 июня 1998 года ФИО принята на работу с 02 июня 1998 года штатным преподавателем финансового права с оплатой по 12 разряду.

В материалы дела представлена должностная инструкция преподавателя, утвержденная директором 09 января 2020 года, согласно п.п. 24, 25, 33, 3.4 которой преподаватель обязан соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, правила внутреннего трудового распорядка и все локальные и нормативные акты образовательной организации; педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и в случаях, которые установлены федеральными законами.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена 01 апреля 2025 года.

25 ноября 2024 года от ФИО., ФИО (студентки ФИО), ФИО (студентки ФИО), ФИО, ФИО на имя директора колледжа поступили заявления о замене преподавателя ФИО1 в связи с конфликтными ситуациями, некачественным образованием, грубостью преподавателя,

Распоряжением № 295 от 26 ноября 2024 года «О проведении проверки изложенных фактов по обращениям студентов группы Юпс-22» в связи с поступлением обращений от студентов гр. Юпс-22 и их родителей о возникшей конфликтной ситуации в группе по поводу неудовлетворительного качества проведения занятий и фактов неуважительного отношения к студентам по время проведения занятий преподавателя ФИО1, приказано провести проверку фактов, изложенных в поступивших обращениях от студентов гр. Юпс-22 и их родителей; создать комиссию для проведения проверки в следующем составе: председатель комиссии - ФИО, директор, члены комиссии – ФИО, преподаватель, куратор группы Юпс-22, ФИО, преподаватель юридических дисциплин, юрисконсульт.

Сведений об ознакомлении ФИО1 с указанным приказом материалы дела не содержат, ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено. Как следует из искового заявления, с распоряжением № 295, с составом комиссии, с выводами комиссии истец не была ознакомлена.

Согласно протоколу № 1 от 26 ноября 2024 года собрания группы ЮПС-22 и руководства ТТЭК с повесткой дня – доклад об обращении родителей и студентов в адрес директора по вопросу замены преподавателя юридических дисциплин ФИО1; информация о сложившейся обстановке в группе в результате затяжного конфликта; рекомендации от сотрудников колледжа; обращение студентов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Согласно пояснениям ФИО формы и методы работы ФИО1 не понятны для многих студентов, на просьбы повторить материал и объяснить преподаватель раздражается и повышает голос, использует выражения «Мне все равно, что вы сделаете и куда пойдете! Мне за это ничего не будет», «Мне все равно, сколько Вас ходит, можете и не ходить вовсе, мне все равно за это заплатят». ФИО1 обсуждала студентку, по какой причине у нее стоит прочерк в графе отец в свидетельстве о рождении и утверждала, что такого с юридической точки зрения быть не может. Директор уточнила у студентов, использовалась ли оскорбительная лексика в адрес студентов, ответ от всех студентов был да. ФИО пояснила, что изначально преподаватель ФИО1 не разъяснила систему оценивания, как будет проходить занятие, как именно можно отработать занятие или оценки. Привела пример, на одном из занятий преподаватель ФИО1 задал вопрос, формулировку которого не поняла вся группа, на просьбу пояснить вопрос, преподаватель сорвался на крик и отказался что-либо пояснять. Многие студенты сказали, что они не могут выразить свое мнение на занятиях и бояться этого сделать, так как преподаватель обещала осложнение в сдаче экзаменов и системе оценивания, если студенты будут спорить или говорить об этом руководству колледжа.

С сентября ФИО получала информацию о некорректном поведении преподавателя по отношению к студентам. Был предложен найти подход к поведению и методикам преподавания преподавателя. В течение двух последующих месяцев куратору поступали жалобы от студентов впредь до унижения их достоинства и грубых высказываний со стороны ФИО1 Обстановка в группе нервная, многие студенты рассматривают возможность прервать травмирующую ситуацию путем отчисления из колледжа, эта информация так же поступает и от родителей студентов. Ребята не знают, какая реакция может поступить на их вопросы и слова преподавателя ФИО1 В данной обстановке не могут формироваться профессиональные качества студентов, как будущих юристов.

По третьему вопросу слушали преподавателя юридических дисциплин (юрисконсульт) ФИО, данный конфликт зашел слишком далеко, получать знания в таких условиях крайне тяжело. Было проведено собрание со студентами группы ЮПС-22, на котором присутствовали преподаватели ФИО, ФИО., ФИО1, для решения конфликта. Урегулировать ситуацию не удалось, так как ни одна сторона не готова прийти к примирению. Педагог-психолог ФИО, высказала опасения, что данная конфликтная ситуация может негативно сказаться на психологическом климате в группе, а так же спровоцировать ухудшение самооценки студентов из-за высказываний преподавателя в адрес студентов.

Слушали студентов, которые предоставили письменные материалы по факту конфликта.

Путем голосования руководство ТТЭК предложило развести конфликтующие стороны путем замены преподавателя юридических дисциплин ФИО1 Проголосовали за 19 человек.

Заявлением от 27 ноября 2024 года ФИО1 просила произвести замену в группе Юпс-22 преподавания ею дисциплин Теория государства и права, Семейное права, Уголовное право другим преподавателем, так как данную группу не устраивает ее методика преподавания.

Приказом № 297 от 27 ноября 2024 года в соответствии с заявлением ФИО1 в группе Юпс-22 с 27 ноября 2024 года преподаватель ФИО1 заменена по дисциплинам Теория государства и права, Семейное права, Уголовное право.

Из скриншота электронной переписки следует, что 27 ноября 2024 года ответчиком истцу было направлено письмо о вызове на прием к директору во второй половине дня, ориентировочно в 16:00; 28 ноября 2024 года – письмо о том, что директор ждет от истца объяснительную; 09 декабря 2024 года - письмо о том, что директор ждет от истца объяснительную.

09 декабря 2024 года ФИО1 дан ответ – хорошо.

Доказательств ознакомления истца с заявлениями студентов и их родителей материалы дела не содержат.

Уведомлением от 16 декабря 2024 года работодателем работнику предложено дать письменное объяснение в течение двух рабочих дней со дня получения уведомления по выявленным фактам, при этом указано, что 27 ноября 2024 года истец была ознакомлена с поступившими обращениями от студентов группы Юпс-22 и их родителей о возникшей конфликтной ситуации в группе в связи с неудовлетворительным по их мнению качеством проведения занятий и фактам неуважительного отношения к студентам с унижением их чести и достоинства.

С указанным уведомлением ФИО1 была ознакомлена 18 декабря 2024 года.

20 декабря 2024 года истцом ответчику представлена объяснительная.

Приказом № 334 от 23 декабря 2024 года в связи с поступившими обращениями от студентов и их родителей о возникшей конфликтной ситуации в группе Юпс-22 по поводу неудовлетворительного качества проведения занятий и фактов неуважительного отношения к студентам преподавателя ФИО1 распоряжением директора колледжа от 26 ноября 2024 года № 295 создана комиссия проведения проверки изложенных фактов. Проведено посещение занятия преподавателя ФИО6 в группе Юпс-22 директором колледжа 26 декабря 2024 года. Так же ФИО1 27 декабря 2024 года была приглашена к директору колледжа и ознакомлена с поступившими обращениями студентов родителей, в которых изложены просьбы о замене преподавателя в связи с ее некорректным отношением. В связи с поступившим заявлением ФИО1 (вх. № 126 от 27 ноября 2024 года) приказом директора от 27 ноября 2024 года № 296 «О замене преподавателя» произведена замена преподавателя дисциплин «Теория государства и права», «Семейное право» и «Уголовное право» в группе Юпс-22, конфликт был исчерпан.

Представленная 20 декабря 2024 года ФИО1 объяснительная записка не является подтверждением уважительности причины, повлекшей возникновение конфликтной ситуации, связанной с унижением чести и достоинства обучающихся.

С учетом вышеизложенного, в целях недопустимости в дальнейшем нарушения профессиональной этики, некорректного отношения к обучающимся наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания преподавателю ФИО1 Основанием указана объяснительная записка ФИО1 от 20 декабря 2024 года.

С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена 25 декабря 2024 года.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, установленные ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающее работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, повлекших привлечение работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (определения от 25 апреля 2019 года № 1068-0, от 30 июня 2020 года № 1426-0, от 28 января 2021 года № 52-0, от 29 сентября 2022 года № 2271-0, от 27 октября 2022 года № 2859-0, от 21 ноября 2022 года № 3021-0 и др.).

Уведомление об истребовании от работника письменного объяснения должно быть понятным работнику, содержать информацию о дисциплинарном проступке, в чем выразилось нарушение трудовых обязанностей, пункты и реквизиты документов, которыми такие обязанности закреплены.

При получении уведомления работник должен понимать и осознавать, по какому пункту нарушения дисциплины, которое впоследствии послужило основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, у него истребуется объяснение.

Данные требования закона ответчиком не выполнены, поскольку распоряжение № 295 не было доведено до сведения ФИО1, уведомление от 16 декабря 2024 года не содержит описания конкретных проступков, вменяемых истцу, а свидетельствует о наличии конфликтной ситуации в группе по поводу неудовлетворительного качества проведения занятий, фактов неуважительного отношения к студентам.

В распоряжении № 295, уведомлении от 16 декабря 2024 года, приказе № 334 не описаны события, образующие состав дисциплинарного проступка, приведены лишь общие фразы о неких проступках, не содержащие указания на конкретные факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Письменных доказательств посещения директором занятия преподавателя ФИО1 в конкретную дату, установления факта некачественного преподавания истцом материалы дела не содержат.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 Положения о порядке проведения служебного расследования в ГБОУ «Тверской торгово-экономический колледж», утвержденного директором колледжа 02 сентября 2022 года, для проведения служебного расследования директор колледжа приказом назначает проведение служебного расследования и создает комиссию в составе не менее трех членов, один из которых назначается ее председателем. Членом комиссии может быть лицо, которое проявляет высокий профессионализм, добросовестность и объективность в оценке, пользуется авторитетом в трудовом коллективе и имеет опыт работы в сфере деятельности колледжа. В состав комиссии включается представитель профсоюзного комитета колледжа. Директор колледжа вправе принимать личное участие в проведении служебного расследования.

П. 2.8. Положения о порядке проведения служебного расследования установлено, что работник, в отношении которого проводится служебное расследование, имеет право давать письменные объяснения с изложением собственного мнения по поводу обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, а также отвечать на вопросы лиц, назначенных для проведения служебного расследования, представлять документы (материалы), имеющие отношение к проводимому служебному расследованию для их приобщения к материалам служебного расследования.

П.п. 4.4.-4.5. Положения о порядке проведения служебного расследования, регламентирующего порядок проведения служебного расследования, предусмотрено ознакомление лица, чей проступок или нарушение стали фактом служебного следования с приказом по учреждению и материалами расследования; составление комиссией заключения (акта) по результатам служебного следования, в котором указываются: - сущность установленного нарушения, его последствия, какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника, обстоятельства, отягчающие или смягчающие его ответственность, причины и условия, способствующие нарушению, характер и размер ущерба, причиненного нарушением, принятые либо предполагаемые меры по их устранению; предложения о применении конкретного вида дисциплинарного взыскания или мер общественного воздействия, о возмещении материального ущерба, направлении материалов в органы предварительного следствия.

Как установлено в судебном заседании, работодателем не соблюдены п.п. 4.4, 4.5 Положения о порядке проведения служебного расследования, поскольку ФИО1 не была ознакомлена с распоряжением № 295, по результатам служебного расследования не был составлено заключение (акт), содержащие сущность установленного нарушения, его последствия, вина сотрудника, обстоятельства, отягчающие или смягчающие его ответственность, причины и условия, способствующие нарушению, предложения о применении конкретного вида дисциплинарного взыскания.

Указание ответчика на длящийся характер проступка с сентября 2024 года по момент замены преподавателя не принимается судом, поскольку работник подлежит дисциплинарной ответственности за конкретные факты нарушения трудового договора, должностной инструкции, иных положений, однако в приказах не приведены конкретные события, имеющие место, дату, время, образующие состав дисциплинарного проступка.

Протокол № 1 не является заключением по результатам служебного расследования, отражает попытку студентов и руководства колледжа разрешить конфликт.

Стороной ответчика указано на участие директора как члена профсоюза в служебном расследовании, однако мнение члена профсоюза по результатам проведения расследования нигде не отражено.

Согласно ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Приказом № 53 от 06 марта 2025 года на основании ст. 194 ТК РФ и в честь празднования Международного женского дня 8 марта наложенное на преподавателя ФИО1 приказом от 23 декабря 2024 года № 334 дисциплинарное взыскание в виде замечания снято.

В случае добровольной отмены работодателем приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работник не утрачивает право на судебную защиту его нарушенных прав, поскольку сама по себе отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности на момент рассмотрения дела в суде, без установления обстоятельств, связанных с нарушением прав работника в период его действия, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и не является препятствием к рассмотрению спора по существу и вынесения решения, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент издания спорного приказа.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств соблюдения установленного Трудовым кодексом РФ порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку в распоряжении № 295, уведомлении от 16 декабря 2024 года, приказе № 334 не описаны события с указанием конкретной даты, образующие состав дисциплинарного проступка, не содержится указания на конкретные факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, не указано, каким пунктам должностной инструкции, иных положений, локальных актов не соответствуют действия (бездействие) истца, истец не была ознакомлена с распоряжением № 295, по итогам служебного расследования не было составлено заключение, нет сведений об учете мнения члена профсоюза, следовательно, приказ № 334 от 23 декабря 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 подлежит признанию незаконным с удовлетворением требований в данной части.

Истец просит признать привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» № 334 от 23 декабря 2024 года незаконным.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Поскольку факт наличия конфликтной ситуации между студентами и преподавателем не оспаривался истцом, подтверждается ее объяснениями от 20 декабря 2024 года, заявлениями студентов и их родителей, работодатель имел право привлечь работника к дисциплинарной ответственности путем проведения надлежащего служебного расследования в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и Положения о порядке проведения служебного расследования, в связи с чем требования о признании привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» № 334 от 23 декабря 2024 года незаконным не подлежат удовлетворению. В связи с отменой приказа № 334 работодателем не подлежит удовлетворению и требования об отмене приказа № 334.

При подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с работодателя в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Тверской торгово-экономический колледж» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 334 от 23 декабря 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Тверской торгово-экономический колледж» отказать.

Взыскать с ГБПОУ «Тверской торгово-экономический колледж» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузьмина Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий Кузьмина Т.В.