РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «РКХ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявила к ООО «РКХ» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований в исковом заявлении указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, а именно попадание холодного воздуха в жилую комнату в районе деформационного шва между смежных секций.

ООО «РКХ» является управляющей организацией данного многоквартирного дома, в связи с чем ремонт межпанельных швов входит в его компетенцию.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, выводами которой определен объем работ по устранению недостатков.

Часть недостатков ответчиком устранена добровольно, после чего 27.01.2021г ООО «РКХ» выдало гарантийное письмо, которым обязалось в срок до 01.06.2021г произвести работы по герметизации монтажного шва под оконным отливом <адрес> по адресу: <адрес>.

До настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнил.

Просит обязать ответчика устранить недостатки, взыскать с ООО "РКХ" компенсацию морального вреда и расходы по проведению экспертного исследования 20 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «РКХ» иск не признал, пояснил, что в настоящее время недостатки устранены, что подтверждается соответствующим актом.

Против взыскания судебных расходов не возражает, просит снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

Ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, а именно попадание холодного воздуха в жилую комнату в районе деформационного шва между смежных секций.

ООО «РКХ» является управляющей организацией данного многоквартирного дома, в связи с чем ремонт межпанельных швов входит в его компетенцию.

Заключением экспертизы, проведение которой поручено судом АНО «ЦНИЭ», установлен объем имеющихся недостатков и объем работ по их устранении.

Часть недостатков ответчиком устранена добровольно, после чего 27.01.2021г ООО «РКХ» выдало гарантийное письмо, которым обязалось в срок до 01.06.2021г произвести работы по герметизации монтажного шва под оконным отливом <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик исполнил свои обязанности с нарушением установленного гарантийным письмом срока. Таким образом, основания для удовлетворения требований об устранении недостатков отпали, однако, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 15 000 руб, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Помимо этого необходимо разрешить вопрос о судебных расходах.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать 20 000 руб - расходы по проведению досудебного экспертного исследования.

Экспертным учреждением направлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы 62 000 руб.

Определением суда о назначении экспертизы расходы по ее проведению возложены на ответчика.

Часть требований истца исполнена ответчиком добровольно, в остальной части суд пришел к выводам об обоснованности требований ФИО1, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы следует возложить на ООО «РКХ»

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РКХ» в пользу ФИО1 15 000 руб в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб – расходы про проведению экспертного исследования

Взыскать с ООО «РКХ» в пользу АНО «ЦНИЭ» расходы по проведению экспертизы 62 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья: О.В. Каверина