04RS0№-75
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании решения незаконным и его отмене
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось АО «СОГАЗ» с требованием об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании неустойки в размере 340 892 руб. в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО удовлетворены частично. С АО «Согаз» в пользу заявителя взыскана денежная сумма компенсации неустойки в размере 306 817,51 руб. Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательств.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, с требованиями АО «Согаз» не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Представитель истца АО «Согаз», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный ФИО1 не явились, надлежаще извещены.
Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В силу ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона).
Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «Согаз» о защите прав потребителей, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения – 149 971,08 руб., штраф в размере 47 985,54 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., всего взыскано 250 956,62 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканного штрафа, с АО «Согаз» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 140 335,54 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО4 управлявшей транспортным средством ВАЗ 2106, был причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю Ауди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта в сумме 130 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила ФИО2 страховую выплату в размере 130 700 руб. Не согласившись с указанной суммой ФИО2 обратилась в суд.
Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании неустойки не рассматривались.
Установлено, что решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № на сумму 316 306,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб., на что страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 18 762,50 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 345,90 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаты ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, с АО «Согаз» взыскана неустойка в размере 306 817,51 руб. с учетом требований п. 6 ст. 6.1 Федерального закона №40-ФЗ, произведенной страховой компанией в добровольном порядке выплатой неустойки в размере 67 940,40 руб.
Обратившись с данным иском АО «Согаз» ставит вопрос об отмене указанного решения, отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на неверное применение норм материального права, или применение ст. 333 ГК РФ.
Указывая на незаконность решения финансового уполномоченного, представитель ссылается на то, что общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 400 000 рублей.
Вместе с тем, доводы о том, что страховщик полностью исполнил свои обязательства по выплате неустойки и общий размер взысканной неустойки превышает 400 000 рублей, материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа ФИО2 во взыскании неустойки за нарушение страховой компанией срока выплаты страхового возмещения.
Разрешая ходатайство истца о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как предусмотрено п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом
Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд усматривает в рассматриваемом случае несоразмерность заявленной заинтересованным лицом ФИО2 к взысканию с АО «СОГАЗ» неустойки последствиям неисполнения последним обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, поскольку неустойка в общей сумме 374 757,91 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства страховой компанией. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, факт выплаты неустойки в добровольном порядке страховой компанией в размере 67 940,40 руб., суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» неустойки до 130 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» требований. При этом следует отметить, что само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, поскольку судом изменяется лишь размер обязательства по выплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»)» удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, снизив размер взысканной неустойки до 130 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд .
Судья: C.Б. Лубсанова