Решение по делу № 2-6706/2022 от 31.10.2022 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> (публичное акционерное общество), обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен кредит в размере 3 150 000 рублей на срок 302 месяца под 10,90% процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>

Государственная регистрация договора купли-продажи указанных объектов недвижимости с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ, жилой лом и земельный участок приобретены в собственность ФИО1. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем закладной является истец. С сентября 2021 г. ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не производит ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 307 975,20 руб. Истец полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем указанную сумму задолженности по кредиту истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на дом и земельный участок с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 4 863 872 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 739,88 руб., расходы по оплате оценки залога в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000,00 руб., всего судебные расходы на общую сумму 48 739,88 руб. (сорок восемь тысяч семьсот тридцать девять руб. 88 коп.).

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, вынесению заочного решения возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая несогласие представителя истца с рассмотрением дела в порядке заочного производства суд откладывал рассмотрение дела и повторно извещал ответчика по всем известным адресам (по месту регистрации ответчика и по месту нахождения имущества), судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, в связи с чем и принимая во внимание мнение представителя истца возражавшего вынесению заочного решения, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3150000 рублей под 10,90 % годовых на срок 302 месяца для целевого использования – на приобретение в индивидуальную собственность жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Кузнецовское, ДНП «Лесной городок», <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, сельское поселение Кузнецовское. (л.д. 35-40).

При нарушении сроков возврата кредита и /или процентов, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (пункт 13 кредитного договора) (л.д. 38).

Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось залогом указанного имущества.

Согласно договора купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ответчик купил вышеуказанный жилой дом и земельный участок в собственность за счет денежных средств, предоставленных <данные изъяты> (Кредитор) согласно вышеуказанного кредитного договора, (л.д. 35-40).

Федеральной кадастровой палатой Росреестра по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона, а также право собственности ФИО1 на указанное имущество (л.д. 94-97).

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, прекратив с сентября 2021 г. производить ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, что подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 11).

В соответствии с общими условиями кредитного договора при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором.

12 октября 2021 г. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 46-47).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.01.2022 г. составляет 3307975,20 руб., из которых: 3150000,00 руб. – задолженность по кредиту, 156000,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1974,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом (л.д. 10).

Невыполнение требований банка явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях N 243-О-О от 15.01.2009 и N 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не представила, в связи с чем при вынесении решения суд учитывает представленные в деле доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает правильным и который не был опровергнут ответчиком.

Суд также учитывает, что, несмотря на значительный период времени, прошедший с момента определения размера задолженности, стороны никаких дополнительных доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей, направленных на уменьшение суммы задолженности, не представили, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется расчетом задолженности, составленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом отчета № № выполненного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 735 188 руб., земельного участка по адресу: <адрес>- составляет 2 344 652 руб. Общпя стоимость предмета ипотеки составляет 6 079 840,00 руб. (л.д. 75).

Несмотря на то, что с момента оценки заложенного имущества прошло более года, суд учитывает, что стоимость предмета залога, определенная в отчете об оценке, не ниже кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН (дом-3 694 600,20 руб., участок 1 366 655,40), а также принимает во внимание отсутствие между сторонами соглашения об определении начальной продажной цены имущества, равно как и отсутствие со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом отчета об установлении рыночной стоимости объекта, в связи с чем при вынесении решения в части определения продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным отчетом, на основании которого истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в 4863872 руб. (80% от стоимости этого имущества, указанного в отчете <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Закона об ипотеке, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора ввиду неисполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, и учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, находит требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 3 307 975,20 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований расходы истца в размере 30 739,88 руб. на оплату государственной пошлины и в размере 4000 руб. на составление отчета об оценке подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, размер расходов соответствует сложности дела и объему проделанной представителем истца работы (участие в трех судебных заседаниях), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Кыргызской Республики №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 307 975,20 руб. (три миллиона триста семь тысяч девятьсот семьдесят пять руб. 20 коп.).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Кыргызской Республики №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 739,88 руб., расходы на оплату услуги по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000,00 руб., всего судебные расходы на общую сумму 48 739,88 руб. (сорок восемь тысяч семьсот тридцать девять руб. 88 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4 863 872,00 руб. (четыре миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кулькова