Решение по делу № 2-247/2023 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 г. г. Баймак

Дело №2-247/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что31.01.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 259086, 00 рублей на срок по 31.01.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 259086, 00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 28.07.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

20.09.2021г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по договору <***> от 31.01.2018г. заключили с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 31.01.2018г. заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 258677,92 руб. из них:

-Задолженность по основному долгу в сумме 215312,29 руб.;

-Задолженность по процентам в сумме 33421,63 руб.;

-Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб.

Мировым судье судебного участка1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-1582/2022 о взыскании задолженности по договору <***> от 31.01.2018г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отмене определением об отмене судебного приказа от 27.07.2022г.

С даты заключения договора цессии по дате подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму 255833,92 руб. из них:

-Задолженность по основному долгу в сумме 215312,29 руб.;

-Задолженность по процентам в сумме 33421,63 руб.;

-Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере5758,34 рублей. Итого общая сумма, подлежащая взысканию 261592,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, направил возражение и просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 31.01.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 259086, 00 рублей на срок по 31.01.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 258677,92 руб. из них:

-Задолженность по основному долгу в сумме 215312,29 руб.;

-Задолженность по процентам в сумме 33421,63 руб.;

-Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб.

Доказательств, своевременного исполнения своих обязательств ответчиком по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 60, размер платежа 7590,00 рублей ежемесячно до 28 числа каждого месяца, последний платеж согласно графика – 28.01.2023 года, то есть срок исковой давности по последнему платежу истекает 28.01.2026 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей был вынесен 31.01.2018 года, а отменен –27.07.2022 года.

Из расчета задолженности следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 31.01.2018г., последний платеж произведен ФИО1 28.07.2019 года, после чего внесение каких-либо предусмотренных договором сумм ежемесячных минимальных платежей ответчиком не производилось.

Учитывая, что срок исковой давности если будет исчисляться по графику платежей истекает 28.01.2026 года.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 31.01.2018г., ответчиком последний платеж произведен 28.07.2019 года, суд с учетом положений части 2 статьи 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность сумму 255833,92 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5758,34 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму 255833,92 руб. из них:

-Задолженность по основному долгу в сумме 215312,29 руб.;

-Задолженность по процентам в сумме 33421,63 руб.;

-Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5758,34 рублей, всего 261592,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.