УИД: 77RS0004-02-2023-000572-42
Дело № 2-4260/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 03 августа 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/2023 по иску ООО «САРМАТ» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «САРМАТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
В обоснование иска истец указал, что 10.11.2011 г. по заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (ПАО) судьей Орджоникидзевского районный суд адрес было рассмотрено гражданское дело, выдан исполнительный документ № А 2-3207/11 (BC № 015270807) о взыскании денежной задолженности в размере сумма по Договору № 0113071/001/810 от 10.07.2008 г. с ФИО1, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
28.12.2021 г. АКБ «Абсолют Банк (ПАО) с одной стороны и ООО «Сармат» с другой стороны заключили договор уступки прав (требований) № 189/Д/121. Согласно которому, АКБ «Абсолют Банки (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования заложенности по Договору № 0113071/001/810 от 10.07.2008 г. с ФИО1.
13.01.2022 г. АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований по Договору № 0113071/001/810 от 10.07.2008 г.
Ответа со стороны ответчика не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с неисполнением судебного акта ответчиком, истец обращается в суд с самостоятельными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Судом установлено, 10.11.2011 г. по заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (ПАО) судьей Орджоникидзевского районный суд адрес было рассмотрено гражданское дело, выдан исполнительный документ № А 2-3207/11 (BC № 015270807) о взыскании денежной задолженности в размере сумма по Договору № 0113071/001/810 от 10.07.2008 г. с ФИО1, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
28.12.2021 г. АКБ «Абсолют Банк (ПАО) с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) № 189/Д/121. Согласно которому, АКБ «Абсолют Банки (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования заложенности по Договору № 0113071/001/810 от 10.07.2008 г. с ФИО1, 13.01.2022 г. АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований по Договору № 0113071/001/810 от 10.07.2008 г.
Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривал, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с п. 5, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исполнительный лист на взыскание задолженности с ответчика выдан Орджоникидзевским судом адрес 10 ноября 2011 года. Определением Орджоникидзевского районного суда адрес 07 сентября 2022 года по делу № 2-3707/2011 истцу отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, так как исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, срок его предъявления истек 22.11.2014.
В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 10.11.2011 (с момента вынесения решения суда) до погашения задолженности в полном объеме.
Решение суда ответчиком не исполнено. Срок исковой давности истек 22.11.2014, с учетом вступления решения в законную силу.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГПК РФ требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «САРМАТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.
Судья фио