УИД 76RS0003-01-2025-000282-54

Дело № 2-209/2025 Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <данные изъяты> в сумме 62120 рублей, в том числе: сумма займа – 28470 рублей, проценты за пользование займом – 31809 рублей 20 копеек, неустойка – 1840 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 15 февраля 2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 28470 рублей. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Денежные средства по договору займа ответчику были предоставлены. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет <данные изъяты> годовых от непогашенной суммы основного долга. Задолженность ответчика перед истцом составляет 62120 рублей, в том числе: сумма займа – 28470 рублей, проценты за пользование займом – 31809 рублей 20 копеек, неустойка – 1840 рублей 80 копеек, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила. Судебное письмо с извещением о назначении судебного заседания, направленное ответчику по месту регистрации, возвратилось в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Денежные средства по договору займа в общей сумме 28470 рублей получены ответчиком ФИО2, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств от 15 февраля 2023 года. Доказательств неполучения суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик обязательства по договору займа не исполняет, общая задолженность по договору займа за период с 15 февраля 2023 года по 14 июля 2023 года с учетом произведенных платежей в погашение процентов составляет 62120 рублей, в том числе: сумма займа – 28470 рублей, проценты за пользование займом – 31809 рублей 20 копеек, неустойка – 1840 рублей 80 копеек.

Наличие, основания и расчет задолженности по договору займа подтверждены представленными материалами дела.

Поскольку ответчик длительное время не выполняет обязательства по договору займа, истец обратился к мировому судье судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> за период с 15 февраля 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 67489 рублей 07 копеек. На основании заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 12 ноября 2024 года судебный приказ от 08 сентября 2023 года № 2.1-1701/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности отменен на основании заявления должника.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» за период с 15 февраля 2023 года по 14 июля 2023 года с учетом произведенных платежей в погашение процентов составляет 62120 рублей, в том числе: сумма займа – 28470 рублей, проценты за пользование займом – 31809 рублей 20 копеек, неустойка – 1840 рублей 80 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, ответчиком обоснованность расчета не оспорена.

Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения задолженности полностью либо в части не представлены.

Оценивая размер процентов по договору с точки зрения их разумности и справедливости, суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом письменных материалов дела суд отмечает, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Исполнение обязанностей ФИО2 по договору займа не поставлено в зависимость от ее доходов, получения ее каких-либо выплат, наступления иных юридических фактов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, она обязана выполнять принятые на себя по договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа.

Оснований для снижения подлежащих взысканию суммы основного долга, процентов и неустойки не имеется. Заявленный истцом ко взысканию размер просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки подтвержден документально и рассчитан в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 62120 рублей, в том числе: сумма займа – 28470 рублей, проценты за пользование займом – 31809 рублей 20 копеек, неустойка – 1840 рублей 80 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 34 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 62120 рублей, в том числе: сумма займа – 28470 рублей, проценты за пользование займом – 31809 рублей 20 копеек, неустойка – 1840 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина