Копия
дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратилось в суд с иском в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора (пункт 5) Ю.В. оплатила ФИО3 задаток в размере Х руЮ. Согласно пункта № Договора продавец обязуется в течение Х-х дней передать квартиру и не позднее ДД.ММ.ГГГГ сдать документы на государственную регистрацию. Согласно пункта 8 Договора продавец обязуется передать, а покупатель принять квартиру по передаточному акту в течение Х-х дней и передать в тот же срок ключи от квартиры. Ранее ФИО3 продавала указанную квартиру ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН квартира была возвращена в собственность продавца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Но фактически квартира и ключи от нее были возвращены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода о выселении ФИО4, и обязании ее передать ключи от квартиры. ФИО4, нарушившая договор, пользовалась и владела данной квартирой уже после вынесения судом решения о расторжении договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Более того, когда истец решила продать квартиру добросовестному покупателю Ю.В. (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 всячески препятствовала этому (сменила замки на дверях квартиры, не освобождала квартиру от своего имущества), заведомо зная о вступлении в законную силу решении Канавинского районного суда г.Н.Новгорода, которым договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Таким образом, ФИО4, нарушившая договор, пользовалась и владела данной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО4 воспрепятствовала законному собственнику ФИО3 продаже квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ю.В. путем смены замков на дверях квартиры, путем не освобождения квартиры от своих вещей. В результате незаконных действий ФИО4 ФИО3 не смогла в установленный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок передать квартиру и ключи от квартиры, а также сдать документы на государственную регистрацию. Истец получила от Ю.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать квартиру и ключи, сдать документы на гос.регистрацию. Поскольку ФИО3 не смогла передать квартиру Ю.В. в результате вышеуказанных незаконных действий ФИО4, между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора купли продажи квартиры и ФИО3 оплатила Ю.В. Х руЮ, из которых Х руЮ в качестве возврата задатка и Х руЮ штрафа в соответствии с п. 14 Договора. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО4 по воспрепятствовании доступа в квартиру (смена замков на дверях квартиры, не освобождение квартиры от своего имущества), что подтверждается решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 понесла убытки в размере Х руЮ (оплаченный штраф по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), комиссия за банковский перевод в размере Х руЮ, а всего Х руЮ. Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО4 с досудебной претензией, и просила перечислить Х руЮ. Претензия осталась без ответа. Денежные средства не поступили. Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 убытки в размере 218 225 рублей убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГПК РФ в размере 36 178 руб. 65 коп.
В возражения на исковое заявление представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку по ранее предъявленному иску о взыскании убытков, данные убытки ею не предъявлялись. Считает, что на стороне истца имеет место неосновательное обогащение, поскольку после расторжения договора купли-продажи квартиры, стоимость её возросла, в то время как ответчик лишилась имущества и уплаченных денежных средств. Срыв сделки по заключению договора купли-продажи между истцом и Ю.В. лежит на истец, поскольку она знала о имеющихся судебных разбирательствах и имела возможность отложить оформление сделки.
В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ю.В.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Участвующие в судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию участвующих в судебном заседании представителей истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор купли-продажи квартиры расторгнут в связи с тем, что ФИО4 не произвела оплату ежемесячных платежей за проданное в рассрочку и переданное ей недвижимое имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда зарегистрирована право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направляла ответчику ФИО4 требование об освобождении квартиры. (л.д. №)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Канавинский районный суд с иском о выселении ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. №)
Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, установлено выселить ФИО4 из квартиры расположенной по адресу: <адрес> возложена обязанность на ФИО4 передать ФИО3 квартиру по акту приема-передач. (л.д. №
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО4 и возобновлено производство по делу. (л.д. №)
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, установлено выселить ФИО4 из квартиры расположенной по адресу: <адрес> возложена обязанность на ФИО4 передать ФИО3 квартиру по акту приема-передач. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)
По акту возврата жилого помещения квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, была передана ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу<адрес>.
Пунктом № договора вышеуказанная квартира оценивается по соглашению сторон, и продается за Х руЮ
Пунктом № договора при подписания настоящего договора покупатель выплачивает продавца задаток в размере Х руЮ о чем продавец выдает покупателю расписку в получении задатка.
Пунктом № договора продавец обязуется в течении 3-х дней после подписания настоящего договора передать квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче и в течении 10 дней после подписания настоящего договора, но не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности.
Пунктом № договора оставшуюся сумму по настоящему договору: Х руЮ покупатель выплачивает продавцу в течении 1 дня с момента подачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Пункт № договора продавец обязуется передать, а покупатель принять квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче в течении 3-х дней и передать в тот же день ключи от квартиры.
Пунктом № договора в случае неисполнения, отказа, уклонения от исполнения настоящего договора более чем на Х дня продавцом, продавец, обязуется вернуть задаток покупателю.
Пункт № договора в случае не исполнения, отказа, уклонения от исполнения настоящего договора продавцом продавец, обязуется уплатить покупателю штраф в размере Х% от суммы договора в течении Х дней. (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) получила от Ю.В. (покупатель) задаток по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руЮ, что подтверждается распиской (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от Ю.В. претензию с просьбой передать квартиру и ключи от квартиры и произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, в случае уклонения она намерена требовать возврата задатка и уплаты штрафа по условиям договора купли-продажи в судебном порядке, данные обстоятельства подтверждаются копией претензии, конверт почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и Ю.В. (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения условий договора, поскольку отменено заочное решение суда о выселении и не возможно произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и передать ключи.
Согласно пункта № соглашения покупатель получил от продавца задаток в размере Х руЮ, а также продавец оплатил покупателю штраф в размере Х % от суммы договора, согласно пункта № условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаченного штрафа составляет Х руЮ о чем покупатель выдал продавцу расписку в получении штрафа по условиям договора. (л.д. №)
Передача денежных средств ФИО3 Ю.В. в размере Х руЮ штрафных санкций и Х руЮ задатка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), сведениях о переводах (л.д№). Была списана комиссия за перевод банком в размере Х руЮ за перевод денежных средств в размере Х руЮ
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО4 было направлено требование о возмещении убытков в размере Х руЮ штрафа и Х руЮ комиссии за банковский перевод, а всего в размере Х руЮ
Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик ФИО4 нарушает права истца ФИО3 тем, что не выселяется из жилого помещения и не передает истцу ключи от квартиры и саму квартиру по акту приема-передач, в связи с утратой права пользования данным жилым помещением.
Согласно требованиям закона недопустимо ограничение прав собственника по владению, пользования и распоряжения своим имуществом.
Неисполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и его последующее расторжение является следствием неисполнения обязательств, принятых истцом по данному договору купли-продажи квартиры, а именно невозможность передать жилое помещение, по причине проживания в квартире без законных на то оснований ответчика ФИО4 Истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и оплатой истцом штрафных санкций по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и, тем самым, причинением ответчиком истцу убытков.
Таким образом, именно действия ответчика явились причиной не исполнения ФИО3 обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Ю.В., что привело к штрафным санкциям, и соответственно причинили истцу убытки.
Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, а при рассмотрении дела не установлено наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, поскольку установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец ФИО3 имела право по договору купли-продажи продать свое имущество, и не исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО4, которая без законных на то оснований не освобождала спорную квартиру.
Вопреки доводам представителя ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, в то время как при рассмотрении настоящего дела были подтверждены: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда –ответчика ФИО4 и её вины, размер причиненного ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом суд обращает внимание, что уплаченная истцом при переводе штрафных санкций банковская комиссия, без которой банковская операция по переводу в силу характера гражданского оборота и банковских услуг была бы невозможна, относится к необходимым расходам истца, поскольку оплата услуг банка является безусловным основанием для перечисления суммы штрафной санкции, то данные расходы истца также являются убытками по указанным выше основаниям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере Х руЮ, оплаченных истцом по штрафным санкциям в виду расторжения договора купли-продажи квартиры.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:
Положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не установлен.
В данном случае денежное обязательство в размере Х руЮ у ответчика возникло из норм гражданского законодательства, регулирующего ответственность за нарушение обязательств. И именно на основании решения вынесенного по результатам оценки доказательств, представленных сторонами, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков.
Таким образом, необходимо исходить из того, что правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта, в связи с чем основание для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований в этой части.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руЮ, что подтверждается чеком по операции (л.д. №)
Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере Х руЮ
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично:
- взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. (СНИЛС №) убытки в размере 218 225 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руЮ
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.С.Лунина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные