50RS0039-01-2025-004474-91

2-3533/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3533/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о признании правил страхования в части противоречащим действующему законодательству, о взыскании страхового возмещения, расходов, возмещении морального вреда, процентов за пользование чужим денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ответчику АО «Т-страхование» в которых проси признать Правила страхования в части, в которой наступление полной гибели ставится в зависимость от 65% страховой суммы, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права истца, как потребителя финансовой услуги и присоединившейся стороны. Взыскать с ответчика страховое возмещение

- 759 000 руб. 00 коп. - страховое возмещение;

- 20 000 руб. 00 коп. - компенсация расходов на проведение независимой экспертиз:

- 60 000 руб. 00 коп. - компенсация расходов услуг представителя;

- 100 000 руб. 00 коп. - моральный вред;

- 29 694 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средстве <дата> по <дата>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по принятия судом решения по делу;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указывает, что между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Т-Страхование» был заключен договор страхования КАСКО <номер> в отношении ТС Mitsubishi Pajero <номер>. <дата> с застрахованным ТС произошел страховой случай, о котором истец сообщил страховщику. Ответчик АО «T-Страхование», после проведения осмотра ТС, сделал вывод о необходимости урегулировать страховой случай по правилам «Полной гибели» ТС, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 65% от страховой суммы ТС. Письмом от <дата> исх. <номер> АО «T-Страхование» предложило вьплату страховой суммы в полном размере, с передачей годных остатков страховщику. Не согласившись с позицией страховщика, <дата> истец направил досудебную претензию с требованием пересмотреть принятое решение и осуществить выплату страхового возмещения в размере 759 000 руб. 00 коп., а также возместить расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. Ответом на претензию от <дата>, АО «T-Страхование» отказалось удовлетворять требование потребителя и пересматривать принятое решение, сославшись на Правила страхования.

Поскольку размер требования потребителя к страховой компании превышает 500 000 руб. 00 коп., истец не должен обращаться за разрешением спора в досудебном порядке в службу Финансового уполномоченного. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком был соблюден истцом путем направления досудебной претензии. С позицией страховщика истец категорически не согласен, своим решением об урегулировании события на условиях «Полная гибель» страховщик нарушает права истца, как потребителя финансовой услуги по страхованию. Истец указывает, что согласно договора страхования КАСКО <номер>, ТС Mitsubishi Pajero <номер> застраховано на сумму 759 000. руб. 00 коп., предусмотрена безусловная франшиза размере 10 000 руб. 00 коп. Согласно п.13.2 Правил страхования, по рискам «Ущерб» или «Миникаско», в случае Полной гибели ТС, вьплате подлежит страховая сумма за вычетом: безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в Договоре страхования); стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передачи годных остатков ТС Страховщику). Указывает, что максимальный размер возможного страхового возмещения указанному договору составляет 749 000 руб. 00 коп. - при условии передачи годных оста страховщику. Так же указал, что из писем АО «T-Страхование» (исх.№ <номер> от <дата> и исх.<номер> от <дата>), следует, что стоимость годных остатков застрахованного ТС Истца была определена страховщиком на основании торгов в размере 755 000 руб. 00 коп. Считает, что, стоимость годных остатков ТС Mitsubishi Pajero <номер> превышает размер того возмещения, которое должно быть выплачено потребителю при передаче указанных годных остатков страховщику. Данное обстоятельство противоречит самому смыслу страхования автомобиля, поскольку лишь увеличивает размер убытков страхователя. Истец обратился за проведением экспертизы, из заключения которой ООО «Карат» <номер> от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС Mitsubishi Pajero <номер> составит сумму в размере 1 096 200 руб. 00 коп., а доаварийная стоимость указанного <номер> руб. 00 коп. Считает, что восстановительный ремонт ТС Mitsubishi Pajero <номер> экономически целесообразен, сведений о наличии повреждений, препятствующих проведению восстановительного ремонта, не имеется. Указывает, что включение ответчиком в правила страхования условия об урегулировании страхового случая по правилам «Полная гобель», при превышении стоимости восстановительного ремонта порога 65% от страховой суммы, а не от реальной стоимости застрахованного ТС является ущемлением прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель по доверенности в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее в судебном заседании присутствовал представитель ФИО2, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Т-Страхование» представитель в судебное заседание явился, по доверенности ФИО3, исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях, так же суду представил дополнительные пояснения. В судебном заседании пояснил, что согласно п. 1.5.14 правил страхования у истца была возможность обращения в страховую компанию для определения иного процентного порога страхового возмещения. Так же пояснил, что при заключении настоящего договора страхования, оценка транспортного средства страховщиком не проводилась, это не является обязательным требованием к страхованию. Страхователь при заключении договора страхования самостоятельно оценил свое транспортное средство в размере 765 000,00 рублей. Страховщик согласился с указанной суммой. В связи с чем, стоимость транспортного средства при заключении договора сторонами была согласована в размере 765000,00 рублей. Кроме того пояснил, что годные остатки истец ответчику не передал. Транспортное средство находится у владельца. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть представленное ими заключение о стоимости годных остатков транспортного средства, и взыскивать страховое возмещение с учетом их стоимости, судебные расходы и неустойку взыскать в разумных пределах.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Mitsubishi Pajero <номер>

<дата> между АО «Т-Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства Mitsubishi Pajero <номер> на срок с <дата> по <дата> на сумму 765000,00 рублей. Стороны согласовали стоимость застрахованного имущества в размере страховой сумму 765000,00 рублей.

Выдан страховой полис Каско <номер> от <дата>.

Транспортное средство застраховано на следующих условиях: страховой риск в виде ущерба, страховая сумма на дату действия договора 765000,00 рублей, при том, что 10000,00 рублей безусловная франшиза.

<дата> произошло ДТП с участием ТС истца. Истец обратился с заявлением о страховом событии.

<дата> по итогам рассмотрения заявления о страховом событии, указанное событие было признано страховым случаем и ФИО1 было сообщено, что выплата 75500,00 рублей (за вычетом безусловной франшизы в размере 10000,00 рублей) в размере стоимости годных остатков будет осуществлена представителем страховщика собственнику. После чего страхователю необходимо передать страховщику годные остатки ТС, паспорт ТС, Свидетельство о регистрации ТС, а так же полный комплект ключей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что годные остатки ТС ФИО1 представителю страховщика переданы не были. Выплата в размере 755000,00 рублей произведена не была. На ремонт на станцию СТОА транспортное средство не направлялось в связи с наступлением условий страхования в виде «Полной гибели».

<дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором истец не согласен с позицией ответчика, считает, что своим решением об урегулировании события на условиях «Полная гибель» страховщик нарушает его права, как потребителя финансовой услуги по страхованию. Истец полагает, что восстановительный ремонт ТС Mitsubishi Pajero <номер> экономически целесообразен, сведений о наличии повреждений, препятствующих проведению восстановительного ремонта, не имеется.

По заказу истца <дата> подготовлено экспертного заключения ООО «Карат» <номер> от <дата>, на основании которого стоимость восстановительного ремонта ТС Mitsubishi Pajero <номер> составляет сумму в размере 1 096 200 руб. 00 коп., а доаварийная стоимость указанного ТС составляла 1 946 800 руб. 00 коп.

<дата> за исх. <номер> в адрес истца ФИО1 ответчиком АО «Т-Страхование» направлено уведомление из которого следует, что в соответствии с п. 13.2.1. Правил страхования стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона. В связи с отказом от передачи годных остатков, АО «Т-Страхование» выполнило в полном объеме обязательство по договору страхования и не имеет правовых оснований производить выплату по заявлению.

Согласно заключению специалиста <номер> независимой технической экспертизы ТС Mitsubishi Pajero <номер> от <дата> стоимость годных остатков ТС по состоянию на <дата> составляет 475 300,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 161 300,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на <дата> составляла 1714580,90 рублей.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами страхования.

Согласно положениям статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Положениями ст. 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства или изменить его исполнение.

При этом подразумевается, что с учетом общего правила, сформулированного в пунктах 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны должны действовать добросовестно, разумно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, исключая ситуацию правовой неопределенности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так судом установлено следующее, согласно Страховому полису <номер> страхование производилось без осмотра ТС. Формой производства страховой выплаты по риску «Ущерб» является ремонт СТОА официального дилера по направлению Страховщика за исключением п. 13.3.1 Правил… Иная форма страховой выплаты может быть предусмотрена Договором страхования. Страховая сумма по риску Ущерб - неагрегатная.

Согласно общих условий страхования, транспортное средство застраховано на условиях страховых рисков указанных в п. 3.3 Договора, выбранных из числа указанных в разделе 4 Правил страхования ТС и ключевом информационном документе. Оплачивая страховую премию Страхователь подтверждает, что Правила страхования ТС, ключевой информационный документ, установленный Указаниями Банка России от <дата> <номер>, получил, ознакомлен и согласен с их условиями, а так же с условиями настоящего Полиса в том числе с условиями об изменении страховой суммы в течение срока действия настоящего Полиса и о порядке заключения договора на новый срок, и его приложений в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков при заключении Договора страхования Страховщик и Страхователь вправе договориться об изменении, исключении и/ или дополнении положения настоящих Правил путем указания на это в Страховом полисе, вручаемом Страхователю, положения которого имеют приоритет для применения к отношениям между сторонами. Договор страхования считается заключенным на условиях, содержащихся в настоящих Правилах, в том случае если в нем прямо указывается на их применение и сами Правила приложены к Договору страхования, изложены водном документе с Договором страхования (страховым Полисом) или на его оборотной стороне, либо их вручение обеспечивается посредством доступа к их тексту на официальном сайте страховщика по постоянно действующей ссылке. Вручение Страхователю Правил при заключении Договора страхования удостоверяется соответствующей записью в Договоре страхования, иным способом, предусмотренным настоящими Правилами страхования или Договором страхования.

Согласно п. 1.5.5 указанных правил договором страхования является соглашение между Страховщиком и Страхователем, в силу которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату при наступлении события, предусмотренного Договором страхования, возместить Страхователю (Выгодоприобретателю. Потерпевшим) причиненные вследствие этого события убытки, или осуществить страховую выплату (для страхования по риску «Несчастный случай») в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1.5.14 правил полная гибель ТС — повреждение ТС (по заявленному Страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не. регулированных Страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% Страховой суммы ТС на дату наступления Страхового случая.

Договором страхования или по дополнительному соглашению Страховщика и Страхователя (в том числе, после наступления страхового случая) указанный процент и иные условия наступления Полной гибели ТС могут быть изменены.

Вместе с тем, в материалах дела не содержатся документы подтверждающие обращение страхователя к страховщику для изменений условий наступления полной гибели транспортного средства, в том числе и после наступления страхового случая.

Согласно п. 1.5.18, 1.5.19, 1.5.21 Правил страховая (действительная) стоимость ТС (ДО) это стоимость, по которой может быть приобретено аналогичное ТС (ДО) на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Страховая стоимость ТС (ДО) может определяться, если иное не предусмотрено Договором страхования или настоящими Правилами, на основании:

• специализированных изданий, в том числе, электронных версий данных изданий — справочников цен ТС, каталогов, иной справочной или периодической литературы;

• заключения об оценке действительной стоимости ТС, произведенной независимым оценщиком или организацией, оказывающей оценочные услуги;

• открытых источников на базе среднерыночных цен классифайдов включая, но не ограничиваясь: auto.ru, avito.ru, drom.ru (онлайн-сервисы);

• имеющихся документов, подтверждающих размер стоимости ТС (ДО) — договора купли-продажи или счета-фактуры официального дилера или завода-изготовителя.

Страховая выплата (страховое возмещение) — подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Потерпевшим) денежная сумма по наступившему страховому случаю, в пределах страховой суммы (лимита ответственности).

Договором (Полисом) страхования в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, — организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Страховой суммой является определенная в Договоре страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Согласно п. 6.1-6-3 Правил следует, что страховая сумма по страхованию ТС устанавливается по соглашению Страховщика и Страхователя, в пределах страховой (действительной) стоимости ТС, определенной в порядке, установленном в п. 1.5.18 Правил.

Страховая сумма по страхованию ДО устанавливается в Договоре страхования на основании заявленной Страхователем стоимости ДО.

Страховая сумма, установленная в Договоре страхования, не является соглашением Страхователя со Страховщиком о действительной (страховой) стоимости ТС (ДО).

Таким образом установлено, что страховая сумма сторонами согласована в размере 765000,00 рублей, без осмотра транспортного средства.

Согласно п. 4.2.2 Правил ущербом является повреждение или полная гобель (за исключением случаев, указанных в подпункте «д» пункта 4.2.2 настоящих правил) застрахованного ТС (ДО) в результате произошедшего при управлении застрахованным ТС лицом, допущенным к управлению по Договору страхования ДТП…

Согласно п. 6.8 Правил в договоре страхования может быть установлена безусловная франшиза, При установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Такими образом установлено, что размер страховой выплаты по заключенному сторонами договору не может превышать 755000,00 рублей.

Согласно п. 11.1.3 Правил страхователь имеет право на получение страховой выплаты если произошедшее событие является страховым случаем в соответствии с условиями, на которых был заключен договор страхования.

Согласно п. 13.2 правил по рискам «Ущерб» или «Миникаско», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п.п. 6.3.1-6.3.3 Правил, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС (если страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС страховщику.)

Согласно п. 13.2.1 правил стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС (без их разборки и вычленения годных остатков), как сумма, эквивалентная оставшейся части рыночной стоимости поврежденного ТС.

При отсутствии возможности реализации ТС в поврежденном состоянии определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом на основании экспертного заключения.

Страхователь вправе передать годные остатки ТС Страховщику (за исключением случаев, когда ТС не может быть отчуждено у Собственника в пользу других лиц в силу ограничений, наложенных на него таможенными или иными органами).

В этом случае стоимость годных остатков из размера страховой выплаты не вычитается, а Страхователь передает представителю Страховщика ТС для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи ТС суммы Страховщику.

ТС должно быть передано представителю Страховщика в комплектности, соответствующей состоянию ТС на момент наступления страхового случая, за исключением деталей, утраченных в результате страхового случая, с полным комплектом ключей, брелоков и документов на ТС (паспортТС (за исключением случаев, когда на ТС оформлен электронный паспортТС), свидетельство о регистрации ТС).

Иной порядок и условия выплат при урегулировании страховых случаев может быть согласован сторонами в соответствий с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13.2.2 правил для принятия решения о Полной гибели ТС Страховщик, по итогам осмотра поврежденного ТС, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) или на основании предварительного заказ-наряда от СТОА, на которую Страховщик выдал направление на ремонт. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы, либо в соответствии с расценками СТОА, на которую Страховщик выдал направление на ремонт.

В случае невозможности составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта (например, по причине отсутствия розничных поставок производителем технологически сложных агрегатных единиц: кузов ТС и т.п.) решение о Полной гибели ТС может приниматься на основании заключения о Полной гибели или заключения об экономической нецелесообразности ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро и т.п.).

Истец оспаривает положения правил в части определения наступления полной гибели ТС исходя из страховой сумму.

Вместе с тем, договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно п. 13.2 Правил страхования по рискам «Ущерб» и «Миникаско», в случае Полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п.п. 6.3.1-6.3.3 Правил, за вычетом безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в Договоре страхования), стоимости отсутствующих замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС, зафиксированных в Акте. осмотра ТС на момент заключения Договора страхования, и за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Согласно п. 1.5.14 Правил страхования, Полная гибель ТС — повреждение ТС (по заявленному Страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных Страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления Страхового случая.

Договором страхования или по дополнительному соглашению страховщика и страхователя (в том числе, после наступления страхового случая) указанный процент и иные условия наступления Полной гибели ТС могут быть изменены.

Исходя из содержания п 1.5.14 может быть установление иной % порога полной гибели. При этом истцом такое желание не было изъявлено. Истец согласился добровольно на указанные положения.

Оспариваемое условие не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях, по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из договора страхования автотранспортного средства от <дата> следует, что с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств истец была ознакомлена.

В связи с чем, требования истца в части признания правил страхования в части, в которой наступление полной гибели ТС ставится в зависимость от 65% страховой суммы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, размер страхового возмещения должен определяться по следующей форме страховая сумма минус размер безусловной франшизы минут стоимость годных остатков.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так ответчиком представлено заключение специалиста № <номер> независимой технической экспертизы ТС Mitsubishi Pajero <номер> от <дата> исходя из выводов которого следует, что стоимость годных остатков составляет 475300,00 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве письменного доказательства, оснований не доверять сведениям представленным в заключении у суда не имеется, стоимость годных остатков стороной истца не оспорена.

Исходя из того факта, что ответчиком сумма страхового возмещения истцу не выплачена, а истцом в свою очередь годные остатки транспортного средства ответчику не переданы, суд приходит к выводу о необходимость взыскания с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения исходя из следующего расчета 755000,00 рублей (сумма страхового возмещения с учетом франшизы) – 475300,00 рублей (стоимость годных остатков не переданных страховщику страхователем) = 279700,00 рублей.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Такими образом исходя из установленного факта того, что ответчиком сумма страхового возмещения истцу не выплачена суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Размер морального вреда судом определяется в 10000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма штрафа в размере 144850,00 рублей (279700,00 +10000,00).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Такими, образом исходя из частичного удовлетворения требований истца взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20276,33 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования истца частично, процент удовлетворенных требований от первоначально заявленных составляет 38,2 %.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы судом признаются необходимыми расходами, и с учетом удовлетворенных требований, сумма подлежащая к взысканию составляет 7640,00 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя также подлежат частичному удовлетворению в размере 22920,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась. Исходя из размера удовлетворенных требований и состава требований с ответчика в доход бюджета муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12999,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании правил страхования в части, в которой наступление полной гибели транспортного средства ставится в зависимость от 65% страховой суммы, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права истца как потребителя финансовой услуги и присоединившейся стороны- отказать.

Взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 279 700,00 рублей.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы в размере 144850, 00 рублей.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1 судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в размере 7640,00 рублей, судебные расходы на услуги представителя 22920,00 рублей.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20276,33 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в доход бюджета Раменского муниципального образования государственную пошлину в размере 12999,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 года

Судья: Т.В.Пугачева