Дело № 2-4741/2022

74RS0031-01-2022-005555-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указано, что 16 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительного займа <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью. ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства ответчику. Ответчиком ФИО1 денежные средства не возвращены. 25 марта 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». 25 марта 2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило право требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое в последующем на основании договора уступки прав (требований) № 25/03-1 от 25 марта 2022 года уступило право требования истцу. У ответчика возникла задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг; 43 275 руб. - проценты; 1 725 руб. – штраф. Требование о погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

Просит взыскать указанную задолженность, возместить судебные расходы по уплате госпошлины (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

Установлено, что 16 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

Процентная ставка определена условиями договора: с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 365 % годовых; с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 14,60 % годовых; с 30 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых (п. 4 договора).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Данное требование закона соблюдено истцом при заключении договора займа.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 договора).

Возврат денежных средств должен быть осуществлен ответчиком 17 сентября 2021 года единовременным платежом в размере 38 712 руб. (п. 6 договора).

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью.

Таким образом, договор заключен путем подписания всех документов простой электронной подписью, документооборот между сторонами сделки состоялся в электронном виде.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика (л.д. 12-13).

Истцом обязательство по выдаче займа исполнено в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику 16 августа 2021 года.

В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не оплачены.

25 марта 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 21). 25 марта 2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило право требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (л.д. 22), которое в последующем на основании договора уступки прав (требований) № 25/03-1 от 25 марта 2022 года уступило право требования истцу (л.д. 23-24). Объем переданных прав составил 75 000 руб. (л.д. 11).

Истцом ответчик ФИО1 извещен о состоявшейся переуступке, просил выплатить задолженность в размере 75 000 руб. (л.д. 10). Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие истцом соблюдено, информация размещена на первой странице договора потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, у ответчика возникла задолженность за период с 18 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг; 43 275 руб. - проценты; 1 725 руб. – штраф (неустойка).

Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, обоснованно, в соответствии с условиями договора.

Контррасчет ответчиком не представлен, документы, подтверждающие исполнение условий договора займа, не представлены.

Из материалов дела следует, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ отменен 11 июля 2022 года на основании заявления ответчика (л.д. 40). Таким образом, ответчику известно о наличии у него задолженности по договору займа.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 75 000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме, истцу следует возместить расходы по уплате госпошлины, взыскав с ответчика 2 450 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от 16 августа 2021 года по состоянию на 25 марта 2022 года в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг; 43 275 руб. - проценты; 1 725 руб. – штраф (неустойка), в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 450 руб., а всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 18 ноября 2022 года.