РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6302/2022 (УИД77RS0031-02-2022-009975-20) по иску ... Александра Сергеевича к ГБУ адрес ...и» и ТСЖ «...» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2022г. в результате падения снежных масс (снега и льда) с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, 2011г.в., регистрационный знак ТС, припаркованный у указанного дома на разрешенной парковке в соответствии с линиями разметки, получил механические повреждения. Согласно постановлению Отдела МВД России по адрес... от 30.01.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела, работы по уборке общего имущества указанного МКД осуществляет ответчик, как лицо управляющее данным МКД. В соответствии с заключением эксперта №... АНО «...» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма 04.03.2021г. истцом в адрес ответчика ГБУ адрес ...и» была направлена претензия о возмещении ущерба, полученная адресатом 09.03.2021г. Письмом от 24.03.2021г. истцу в удовлетворении требований было отказано.истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГБУ адрес ...и» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Представитель ответчика ТСЖ «...» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения в которых просил в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.
Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По смыслу ст. ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, вследствие недостатков услуги подлежит возмещению лицом, оказывающим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2011г.в., регистрационный знак ТС.
Постановлением Отдела МВД России по адрес... от 30.01.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио установлено, что 22.01.2022 года автомобиль был припаркована разрешенной парковке по адресу: адрес. Примерно в 17 час. 00 мин. фио подошла к автомобилю и обнаружила, что он сильно заснежен, разбито лобовое стекло и помят капот, на автомобиль упала куча снега с крыши, разбито лобовое стекло, помята крыша а/м, помят капот, провален люк и повреждены механизмы открывающие люк. Работы по уборке общего имущества указанного МКД производит ГБУ адрес ...и», однако заявок от ТСЖ «...» на очистку кровли от снега не поступало.
Таким образом, судом установлено, что в 22.01.2021г. на автомашину истца, припаркованную у дома, расположенного по адресу: адрес, с крыши указанного жилого дома упал снег.
Доводы ответчика ГБУ адрес ...и» относительно отсутствия идентификационных данных ТС истца в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут быть приняты судом, поскольку согласно данному постановлению рассмотрено сообщение о преступлении службы «02», по факту повреждения автомобиля, поступившее 22.01.2021г. и зарегистрированное по К..., при этом как следует из карточки происшествия № ... (К...), сообщение поступило именно относительно повреждения ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем оснований полагать, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела описаны повреждения иного ТС не имеется.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, в указанный период времени осуществлял ответчик адрес Москвы адрес ...и» на основании договора управления многоквартирным домом № ... ТСЖ от 31.12.2013г., заключенного между адрес Москвы адрес ...и» и ТСЖ «...», данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта № ... АНО «...» от 09.02.2021г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, с учетом износа – сумма
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения, экспертное исследование выполненное АНО «...», поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона.
Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было, сторонами не оспорено.
Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.11.1 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе текущий и капитальный ремонт. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Согласно минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между бездействием ГБУ адрес ...и», выразившимся в несвоевременной очистке крыши дома от снега, падением снега на принадлежащий истцу автомобиль и причинением ущерба истцу, поскольку работы по очистке кровли на крыше дома были ответчиком оказаны некачественно, что дает основание в соответствии с вышеуказанными положениями закона для возложения обязанности по возмещению ущерба на адрес Москвы адрес ...и», при этом суд не находит оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу на ответчика ТСЖ «...», поскольку оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: адрес, ул. демьяна Бедного, д.4, корп.2 в соответствии с договором управления МКД №... ТСЖ от 31.12.2013г. осуществляется именно адрес Москвы адрес ...и».
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Согласно абз. 3 п. 17 указанного Постановления следует, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Доказательств того, что истец либо лицо, припарковавшее вышеуказанный автомобиль допустили грубую неосторожность, припарковав автомобиль возле указанного дома, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части возмещения ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, поскольку именно управляющая организация несет ответственность за содержание общедомового имущества, в том числе очистку кровельного покрытия МКД от снега.
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя. Однако, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя подлежат снижению в общей сумме до сумма, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы, оказанных юридических услуг и размеру удовлетворенных требований.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ... Александра Сергеевича (паспортные данные) с ГБУ адрес ...и» (ОГРН ...) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года
Судья Д.В. Асауленко