УИД 77OS0000-02-2025-000753-11
Дело № 3а-1300/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 февраля 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1300/2025 по административному исковому заявлению Козлова О--- И--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 41 900 рублей. В обоснование требований указано на длительное рассмотрение Останкинским районным судом города Москвы гражданского дела № 2---- по его иску к Сулейман Е.В. о взыскании денежных средств, длительную выдачу исполнительного листа.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на административное исковое заявление.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, рассмотренного Останкинским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано 27 августа 2024 года, последний судебный акт вступил в законную силу 26 апреля 2024 года. Таким образом, срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации административным истцом соблюден.
В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления Пленума N 11).
Как усматривается из материалов дела, рассмотренного Останкинским районным судом города Москвы, 04 июля 2023 года поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Ввиду неоплаты госпошлины и непредставления необходимых документов, исковое заявление было оставлено без движения определением суда от 11 июля 2023 года на срок до 05 сентября 2023 года.
Определением судьи от 04 августа 2023 года исковое заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки назначено на 14 сентября 2023 года.
Одновременно судом был направлен запрос нотариусу г. Москвы для истребования копии наследственного дела, поскольку истцом указано, что ответчик на момент обращения истца в суд умер.
Судебное заседание по делу назначено на 19 октября 2023 года.
Ввиду поступления материалов наследственного дела, протокольным определением Останкинского районного суда города Москвы к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Сулейман О.Х., Сулейман Х.Х. Судебное заседание отложено ввиду привлечения ответчиков на 30 ноября 2023 года.
30 ноября 2023 года судебное заседание отложено на 21 декабря 2023 года ввиду неявки сторон.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. Решение вступило в законную силу 26 апреля 2024 года.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (04 июля 2023 года) по день вступления решения в законную силу в связи (26 апреля 2024 года) составил 9 месяцев 22 дня.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Оценивая доводы административного истца о допущенных нарушениях разумного срока судопроизводства по делу, суд не может согласиться с ними:
- так, исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда своевременно в срок, установленный часть. 1 статьи 1333 ГПК РФ;
- период, в течение которого исковое заявление было оставлено без движения, являлся обоснованным, поскольку истцом не было представлено доказательств уплаты госпошлины, также были допущены иные нарушения, повлекшие невозможность принятия иска к производству при его подаче. При этом после устранения допущенных нарушений исковое заявления было принято к производству суда до истечения срока, указанного в определении об оставлении без движения, что свидетельствует об эффективной работе суда;
- судом надлежащим образом проведена подготовка дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.150 ГПК РФ, на данной стадии судом предприняты меры по поиску наследников умершего ответчика;
- судом своевременно получены необходимые документы и в судебном заседании разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков лиц, сведения о которых указаны в материалах наследственного дела.
В соответствии со ст.40 ГПК РФ после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. После привлечения к участию в деле соответчиков 19 октября 2023 года дело рассмотрено судом в течение 2 месяцев и 2 дней, что соответствует положениям ст.154 ГПК РФ.
При этом, допущенные судом незначительные нарушения в части составления срока мотивированного решения не привели к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, учитывая при этом, что для рассмотрения дела судом осуществлен розыск наследников ответчика, впоследствии данные лица в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, что заняло определенное время, и то обстоятельство, что у суда, исходя из характера заявленного спора, отсутствовала необходимость осуществлять безотлагательное судопроизводство.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора.
Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Козлова О--- И--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года