Дело №1-101/2023
УИД 69RS0034-01-2023-000502-28
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохлаковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Мордованюка А.А.,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Душаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного
- приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 02 года 06 месяцев, к отбытию наказания не приступил, на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не состоит и не состоял,
в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 27 июля 2022 года по 01 августа 2022 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, с разрешения Потерпевший №1, находился в гаражном боксе № блока № в ГСК «Корона», расположенном по адресу: Тверская область, г. Удомля, кадастровый №, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сварочного аппарата марки «Aurora Pro Overman 180 Mosfet», углекислородного баллона, редуктора углекислородного и кислородного шланга длиной 5 м., принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение, ФИО2, в период с 27 июля 2022 года по 01 августа 2022 года, более точное время, органами предварительного следствия не установлено, находясь в гаражном боксе № блока № в ГСК «Корона», расположенном по адресу: Тверская область, г. Удомля, кадастровый №, зная, где Потерпевший №1 хранит свой сварочный аппарат с комплектующими, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Aurora Pro Overman 180 Mosfet» стоимостью 18690 рублей, углекислородный баллон стоимостью 3000 рублей, редуктор углекислородный стоимостью 1700 рублей, кислородный шланг длиной 5 м. стоимостью 30 рублей.
Продолжая свой единый преступленный умысел, направленный на тайное хищение, ФИО2 сразу же погрузил похищенное в автомобиль марки Mazda MPV, государственный регистрационный знак №, и скрылся с места преступления, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24420 рублей.
По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.
Согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть, тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Из материалов, характеризующих личность ФИО2, следует, что он судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного и его личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Учитывая, раскаяние, которое суд признает искренним, так как он дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО2 до постановления приговора Бабушкинским районным судом г.Москвы от 10 апреля 2023 года, то окончательное наказание ФИО2 по данному приговору надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По делу имеются судебные издержки в размере 11492 рублей - сумма, выплаченная адвокату Душаевой Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 247-248).
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2023 года определить в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 02 года 03 месяцев.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- копию договора купли-продажи гаражного бокса от 09.11.2016; копию передаточного акта от 09.11.2016 с инвентарным планом; скриншоты с телефона потерпевшего Потерпевший №1 с данными и фотографией обвиняемого ФИО2 из социальной сети «ВКонтакте»; скриншоты с телефона потерпевшего Потерпевший №1 с перепиской в мессенджере «Ватцап» с обвинемым ФИО2; скриншоты с телефона потерпевшего Потерпевший №1 с перепиской в смс-сообщениях с матерью обвиняемого ФИО2 - ФИО1; скриншоты в мессенджере «Ватцап» с сообщениями потерпевшего Потерпевший №1 с данными похищенного сварочного аппарата – хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;
- коробку из под сварочного аппарата «Aurora Pro Overman 180 Mosfet», договор купли-продажи гаражного бокса и передаточный акт от 09.11.2016, - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;
- автомобиль марки Mazda MPV, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным ФИО2
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Жукова