Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) она является собственником вышеуказанной квартиры, в которой (дата) зарегистрировала по месту жительства ФИО2, брак с которым был расторгнут (дата). С марта 2018 ответчик в квартире не проживает, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Бремя содержания квартиры несет только истец, оплачивая коммунальные платежи, начисленные в том числе на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она состояла в браке с ФИО2, брак был расторгнут (дата). После расторжения брака, ответчик ушел из дома и стал проживать с другой женщиной. В 1990-х годах ответчик вернулся к ней домой и они возобновили семейные отношения, проживали вместе в квартире по (адрес), где были зарегистрированы по месту жительства. В 2006 они переехали жить в спорную квартиру, которая досталась ей в наследство от родителей, и прописались в ней. В марте 2018 ответчик, забрав свои вещи, ушел из семьи, стал проживать с другой женщиной, и более к ней (ФИО1) не вернулся. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно. С дочерью и внуками, проживающими в (адрес), ФИО2 родственные отношения фактически не поддерживает, иногда звонит им по телефону. Она (ФИО1) планирует переехать жить к дочери в (адрес) для этого ей необходимо продать спорную квартиру, чтобы приобрести себе другое жилье, но регистрация ответчика препятствует этому. Также из-за регистрации ответчика в своей квартире она лишена возможности полноценно пользоваться льготами по оплате коммунальных платежей как «ветеран труда». Узнав у дочери телефон ФИО2, она дважды в мае и августе 2022 просила его подойти в паспортно-учетную службу, чтобы сняться с регистрационного учета, но в назначенное время он не приходил. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации от (дата) N 188-ФЗ (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) истец ФИО1 является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где с (дата) зарегистрирована по месту жительства и проживает. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Таким образом, ФИО1 является единоличным собственником вышеуказанной квартиры.

Из выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что в указанной квартире с (дата) зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, как бывший муж ФИО1

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом также установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, брак между ними был расторгнут (дата). После расторжения брака стороны спора проживали раздельно, затем спустя некоторое время возобновили семейно-брачные отношения, и с 2006 стали проживать семьей в спорной квартире. В марте 2018 ФИО2, забрав свои личные вещи, добровольно ушел из дома к другой женщине, и более семейные отношения с истцом не возобновил.

Как следует из материалов дела, согласно уведомления Росреестра от (дата), представленного по запросу суда, ответчик ФИО2 какого-либо недвижимого имущества на территории РФ не имеет. Согласно сообщений операторов сотовой связи – ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Скартел», ПАО «ВымпелКом», представленных по запросу суда, ответчик абонентом указанных компаний не является.

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что членами одной семьи ответчик с ФИО1, как собственником квартиры, не является, стороны спора длительное время совместно не проживают, общий бюджет не имеют, общего хозяйства не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. В настоящее время ФИО1 не желает предоставлять свою квартиру ФИО2, как для проживания, так и места регистрации.

Само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения, по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственник данного жилого помещения – истец не желает предоставлять ответчику право пользования квартирой, при этом, существуют препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением и их удовлетворении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма…

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По выводу суда, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, учитывая, что членом семьи собственника ФИО1 ответчик не является, также принимая во внимание, что доказательств, которые могли быть основанием для сохранения права пользования квартирой ответчиком не представлены и не установлены таковые судом.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022