Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года

дело № 2-3925/2025

УИД № 93RS0002-01-2025-006419-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 8 июля 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Николенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество № № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м, жилой площадью 26,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ей выдано Распоряжение главы администрации <адрес> № о возможности перевода жилого помещения, расположенного по <адрес>, по 54а, <адрес> в нежилое помещение с реконструкцией <адрес> под стоматологический кабинет. ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление администрации о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое помещение.

Работы по переустройству и перепланированию помещения, расположенного по <адрес>, кв. 1 в Калининском районе г.Доненка выполнены, что подтверждается техническим паспортом на помещение – стоматологический кабинет, выданного филиалом ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Администрацию городского округа Донецк Донецкой Народной Республики с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по результатам выполненных работ для дальнейшей регистрации права собственности на нежилое помещение, ей было разъяснено, что, поскольку документы выданы по ранее действующему законодательству она вправе обратиться в суд для разрешения указанного вопроса.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России, исследуемое нежилое помещение (стоматологический кабинет), расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в пределах проведенного исследования, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Следуя формулировке вопроса, поставленного заявителем, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний на дату проведения натурных исследований, исследуемое нежилое помещение (стоматологический кабинет), расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в существующих условиях на дату проведения осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> А, общей площадью 52,5 кв.м, жилой площадью 26,2 кв.м, в реконструированном состоянии под стоматологический кабинет; перевести <адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м, жилой площадью 26,2 кв.м, в нежилое помещение; признать за ней право собственности на нежилое помещение (стоматологический кабинет), расположенный на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> А.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласит, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство- и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции на момент проведения работ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество № С760, выданного ДД.ММ.ГГГГ Донецким отделом государственной регистрации вещных прав Государственно Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м, жилой площадью 26,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 93:27:0010317:391, назначение жилое, последний имеет статус «актуальные, ранее учтенные». В разделе особые отметки указаны сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированные в реестре прав, вид права: собственность, правообладатель: ФИО1, реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество № С760 от ДД.ММ.ГГГГ. В представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике архивных документах имеется копия свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество № № от ДД.ММ.ГГГГ с извлечением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии ИЗ №.

В соответствии с Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по проспекту Ильича <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на общем собрании принято решение о переводе <адрес> по указанному адресу в нежилой фонд с последующим обустройством в ее помещении стоматологического кабинета и устройством отдельного входа. К протоколу общего собрания приложен Реестр собственников помещений многоквартирного <адрес>

С целью изменения назначения помещения и реконструкции жилого помещения под стоматологический кабинет, истец ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> Народной Республики с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 о переводе жилого помещения в нежилое Администрацией <адрес> Народной Республики предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №исх, согласно которому Администрация не возражает против перевода жилого помещения в нежилое помещение по указанному адресу.

Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, рассмотрев заявление (с приложением) ФИО1 о разрешении перевода жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>, предоставила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности перевода жилого помещения в нежилое помещение.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена возможность перевода жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>, с реконструкцией квартиры под стоматологический кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, что подтверждает окончание перевода и является основанием для использования помещения, в качестве жилого или нежилого помещения, если перевод не требует предварительных условий для такого использования (проведение его реконструкции, технического переоснащения) и является основанием для проведения государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики выдало ФИО1 декларацию о начале выполнения строительных работ от №.

Все работы по реконструкции <адрес> под стоматологический документ по <адрес> А в <адрес> осуществлялись в соответствии с рабочим проектом шифр 15/04-2022, составленным ООО «ГРАЖДАНПРОЕКТ», рабочей документацией «Пожарная сигнализация», составленной ООО «Бастион».

В соответствии с Техническим паспортом, составленным филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной реконструкции в состав помещения лит. А входят: тамбур, площадью 3,9 кв.м; ожидальня для посетителей, площадью 10,7 кв.м; встроенный шкаф, площадью 1,0 кв.м; стоматологический кабинет, площадью 25,0 кв.м, рентген-кабинет, площадью 6,2 кв.м; санузел, площадью 1,8 кв.м; коридор, площадью 1,5 кв.м; помещение для персонала, площадью 6,0 кв.м. <адрес> нежилого помещения (стоматологического кабинета) увеличилась до 56,1 кв.м.

При обращении ФИО1 в Администрацию городского округа Донецк с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по результатам выполненных работ для дальнейшей регистрации права собственности на нежилое помещение, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № разъяснено, что поскольку документы выданы по раннее действующему законодательству заявитель вправе обратиться в суд для разрешения данного вопроса

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России, исследуемое нежилое помещение (стоматологический кабинет), расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>А в <адрес>, в пределах проведенного исследования, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Следуя формулировке вопроса, поставленного заявителем, «об угрозе жизни и здоровью граждан», в границах специальных строительно-технических знаний на дату проведения натурных исследований, исследуемое нежилое помещение (стоматологический кабинет), расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> А в <адрес>, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд принимает данный акт экспертного исследования, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам независимого исследования не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получены ответы на поставленные вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Эксперт, составивший заключение, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

Поскольку снос самовольной постройки, в том числе и самовольно-реконструированной постройки, является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установил, что ФИО1 на основании разрешительной документации, выданной по ранее действующему законодательству, с согласия собственников многоквартирного дома произвела реконструкцию жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате которой изменилось назначение помещения с жилого на нежилое, увеличилась общая площадь помещения, данная реконструкция не нарушает установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, а также прав и законных интересов третьих лиц и иных граждан, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав собственников многоквартирного жилого дома. При этом, истцом предпринимались меры, направленные на легализацию реконструированного объекта, однако в рассматриваемом случае в порядке статей 22, 23 ЖК РФ разрешить данный спор не представилось возможным. Таким образом, единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта в условиях переходного положения на территории Донецкой Народной Республики и неурегулирования на региональном уровне вопроса об уравнивании декларации о начале выполнения строительных работ на объекты неподлежащие экспертизе, выданные в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, к разрешению на строительство, оформленное в соответствии с законодательством Российской Федерации и Донецкой Народной Республики как субъекта Российской Федерации, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд разъясняет, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, право собственности на нежилое помещение (стоматологический кабинет), площадью 56,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Российской <адрес>

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: