Дело № 2-2856/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 мая 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № от 12 ноября 2004 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 12 ноября 2004 г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 12 ноября 2004 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и тарифами. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. 28 февраля 2007 г. в соответствии с условиями, с целью погашения ФИО1 задолженности, истец выставил ему заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 455 рублей 78 копеек, не позднее 30 марта 2017 г., однако требование банка было не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 5 декабря 2022 г. составляет 55 849 рублей 27 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 32921688 от 12 ноября 2004 г. в размере 55 849 рублей 27 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 48 копеек.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2023 г. исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований банка отказать, применив последствия срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

В заявление о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просил банк выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация» заявления, открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте, акцептовав письменную оферту ФИО1 состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путем открытия счета карты №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

При подписании заявления от 12 ноября 2004 г. ответчик взял обязательство в рамках Договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми была ознакомлен, понимал и полностью была согласен.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 12 ноября 2004 г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Согласно п. 7.10 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках.

28 февраля 2007 г. ответчику был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым в срок до 30 марта 2007 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 56 455 рублей 78 копеек.

Таким образом, на момент обращения с иском задолженность по основному долгу ответчика перед Банком за период с 27 мая 2005 г. по 5 декабря 2022 г. составляет 55849 рублей 27 копеек.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик ФИО1 расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета. При этом клиент обязан не позднее срока указанного в Заключительном требование разместить на счет сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая проценты, рассчитанные на дату выставления заключительного требования).

Условиями предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном требование, является полной суммой Задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу закона предъявление кредитором требования о досрочном возвратесуммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммыдолга (кредита).

Таким образом, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом был изменен. В соответствии с Заключительным требованием заемщик обязан был в срок до 30 марта 2007 г. погасить задолженность в размере 56 455 рублей 78 копеек.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 31 марта 2007 г.

Судом установлено, что 20 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 который впоследствии был отменен определением суда от 27 октября 2022 г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск поступил в Советский районный суд г. Астрахани согласно штампа входящей корреспонденции суда – 19 декабря 2022 г., и в последующем на основании определения Советского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2023 г. был передан на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек 31 марта 2010 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита №, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова