Решение по делу № 2А-1131/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение прав.

УИД: 47RS0003-01-2023-000773-50

Дело № 2а-1131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 09 августа 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Волховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области) ФИО2, Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, указав в обоснование требований, что 31 марта 2023 года судебный приставом-исполнителем ФИО3 Волховского РОСГ1 УФССП ЛО было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № ******-ИП, возбужденного 10.06.2020г.г. по исполнительному документу от 20.05.2020г. N 2-100/2020 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (производилось частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т.е. ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»); судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника долга по решению суда. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку сумма долга для взыскателя является существенной, но до настоящего времени из-за действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя долг оплачен в незначительной части.

Оспариваемое Постановление было вынесено 31 марта 2023г, отправлено административному истцу по почте 14.04.2023г., получено 16.04.2023г., поэтому в 10-дневный срок не было обжаловано по уважительной причине.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

1. Восстановить пропущенный срок для оспаривания Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31 марта 2023г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

2. Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 от 31 марта 2023 г. об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 10.06.2020 и возвращении исполнительного документа № 2-100/2020 от 20.05.2020 взыскателю незаконным и отменить его.

3. Исполнительное производство № ******-ИП от 10.06.2020 возобновить.

Протокольным определением от 01 июня 2023 г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Ленинградской области и ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 16-19), из которых следует, что на исполнении в Волховском районном отделении УФССП России по Ленинградской области в отношении должника ФИО4, ****** года рождения, находились исполнительные производства: № ******-ИП от 10.06.2020 года, возбуждённое на основании исполнительного листа № ****** о взыскании с должника ФИО4 по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 02.03.2019) в размере 220180 рублей 48 копеек в пользу ФИО1; № ******-ИП от 03.03.2022 года, возбуждённое на основании судебного приказа по делу № 2а-2553/2021 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по госпошлине, присужденная судом, в пользу УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Ленинградской области). Данные исполнительные производства в соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство № ******-СД (постановление от 07.04.2022 исх. № ******).

Согласно ответам из банков и запросам в ФНС о счетах (МВВ) на имя должника были открыты расчетные счета в Ф-Л "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ". В связи с тем, что должник не предоставил справки, подтверждающие невозможность списания денежных средств 26.06.2020, 13.08.2020, 30.11.2020, 16.07.2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или в иных кредитных

Согласно поступившим ответам из ГИБДД, ГИМС, Росреестра и Гостехнадзора имущества должник на праве собственности не владеет имуществом. Согласно сведениям, полученным от Пенсионного Фонда Российской Федерации и ФНС, должник доходов не имеет. Согласно полученным сведениям из ЗАГСа имеются сведения о заключении брака: номер записи: № ******, дата записи: ******, место регистрации: Отдел записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования ****** муниципальный район Ленинградской области. Приставом совершены выходы на территорию должника 12.12.2022 года и 31.03.2023 года в рамках сводного исполнительного производства, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, о чем составлены акты о совершении исполнительских действий. В тоже время должнику было ограничен выезд за пределы РФ (постановление от 25.02.2022 года исх. № ******, 26.09.2022 года исх. № ******, 12.12.2022 года исх. № ******). Взыскатель каких-либо ходатайств и заявлений в адрес Волховского РОСП не направлял.

В судебное заседание представитель представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, представитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица ФИО4, УФК по Ленинградской области, ПАО «Совкомбанк» – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом 16 апреля 2023 г., десятидневный срок на его обжалование истекал 28 апреля 2023 г., при этом административным истцом административное исковое заявление направлено в суд 26 апреля 2023 г., т.е. в пределах срока на обжалования. Таким образом, оснований полагать, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Нормами ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено, в п. 15 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20 мая 2020 года Волховским городским судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-100/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 02.03.2019 г. (выкупную стоимость автомобиля) в размере 200 000 руб., неустойку за период с 21.03.2019 г. по 17.02.2020 г. в размере 10 980 руб. 48 коп.. расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 200 руб., всего 220 180 руб. 48 коп.

10.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО4

Как следует из сводки по исполнительному производству и электронного реестра запросов и ответов в период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП были направлены запросы в банки, с которыми заключено соглашение на электронное взаимодействие, а также произведены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника включая ГУ МВД России, Гостехнадзор, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, Центр занятости населения, ФОМС.

26.06.2020 г., 13.08.2020 г., 30.11.2020 г., 16.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «КБ «Восточный»).

25.02.2022 г., 26.09.2022 г., 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № ******-СД (взыскатели ФИО1, МИФНС России № 9 по Ленинградской области, ПАО «Совкомбанк»).

За период ведения исполнительного производства в адрес взыскателя перечислено 21 946 руб. 16 коп.

Сведений о наличии какого-либо иного имущества у должника ФИО4 от банков и контрольно-регистрирующих органов судебному приставу-исполнителю не поступало.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.12.2022 г., от 31.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход на территорию, по результатам которого должник не установлен, имущество не установлено.

31.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Указание административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения не может служить основанием удовлетворения заявленных требований, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 31 марта 2023 по исполнительному производству № ******-ИП г., обязании устранить допущенное нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Е.А.Назарова