Решение по делу № 2-488/2022 от 16.05.2023

Дело № 2-488/2022

УИД 74RS0008-01-2023-000464-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Ашинском городском отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, исполнительные производства в котором возбуждены на основании судебных актов о взыскании с ответчика задолженностей по договорам займа, кредитным договорам, исполнительского сбора. Задолженность по сводному исполнительному производству ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 160109 рублей 80 копеек. Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства, задолженность не погашена, постоянного места работы не имеет, на ее счетах в банке денежные средства отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника нет, просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - земельный участок для размещения капитального гаража, с кадастровым номером <номер>, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Истец - Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица ООО «АйДи Коллект», ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки», ООО МКК «Киберлэндинг», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Ашинская управляющая компания», ООО «Интек», ООО МКК «Главная Финансовая компания», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «МФК «Займер», ФИО2, ФИО3, УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 на основании выданного судебным участком <номер> <адрес> и <адрес> судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 на основании выданного судебным участком <номер> <адрес> и <адрес> судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Ашинская управляющая компания».

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 на основании выданного судебным участком <номер> <адрес> и <адрес> судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект».

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 на основании выданного судебным участком <номер> <адрес> и <адрес> судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МФК «Займер».

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 на основании выданного судебным участком <номер> <адрес> и <адрес> судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки».

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 на основании выданного судебным участком <номер> <адрес> и <адрес> судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МКК «Главная Финансовая Компания».

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 на основании выданного судебным участком <номер> <адрес> и <адрес> судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МКК «Киберлэндинг».

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 на основании выданного судебным участком <номер> <адрес> и <адрес> судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс».

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД. Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 176753 рубля 40 копеек.

В добровольном порядке задолженность не погашена, ответчик постоянного места работы и стабильного дохода не имеет. В ходе исполнительских действий не обнаружено наличие у ответчика денежных средств на счетах в кредитных организациях и транспортных средств.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от <дата> ответчик ФИО2 является собственником земельного участка для размещения капитального гаража, с кадастровым номером <номер>, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, площадью 14,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГК Советский, блок 8, гараж 305, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен арест на имущество ФИО2 Также <дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное выше недвижимое имущество. Собственник при составлении акта и наложении ареста на недвижимое имущество отсутствовал.

Также установлено, что в отношении ФИО3 и ФИО4 (после заключения брака ФИО2) ФИО2 была произведена государственная регистрация заключения брака, актовая запись <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации Ашинского муниципального района Челябинской области.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Однако с учетом нахождения участка в совместной собственности подлежат применению положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в т.ч. о выделе доли, которая причиталась бы ответчику при разделе общего имущества супругов.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что нежилое помещение (гараж) и земельный участок приобретены ответчиком во время брака с ф.и.о., следовательно, является совместной собственностью супругов. Доказательств иному не представлено.

Истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супругу ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2

Каких-либо требований к супругу ответчика как второму участнику совместной собственности истцом не заявлялось.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, невозможно обращение взыскания на участок без разрешения судьбы находящегося на нем здания.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Каких-либо действий, направленных на обращение взыскания на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не предпринималось, соответствующих требований истцом не заявлено.

Таким образом, учитывая, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и объекта, а также нарушение прав третьего лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Отказать судебному приставу – исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 в удовлетворении заявленного требования к ФИО2 об обращении взыскания земельный участок для размещения капитального гаража, с кадастровым номером <номер>, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Борисюк