УИД: 23RS0035-01-2023-001044-81

к делу № 2-632/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 13 июля 2023 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А.,

при помощнике судьи Хахелеве К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице Дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №. Истец предоставил ответчику сумму займа в размере 250000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 7,5 % годовых. Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства по соглашению в полном объёме. Заёмщиком неоднократно нарушались обязательства по соглашению по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользованием ими. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования истца ответчиком были проигнорированы. Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104748 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 94495 рублей 28 копеек, неустойку по возврату основного долга – 10139 рублей 57 копеек, неустойку по оплате процентов за пользование кредитом – 113 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9495 рублей; расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») и ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Истец АО «Россельхозбанк» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске в связи с трудным финансовым положением, а в случае удовлетворения иска - снизить неустойку и размер госпошлины, оплаченной истцом за подачу искового заявления.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №. Истец предоставил ответчику сумму займа в размере 250000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 7,5 % годовых.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях АО «Россельхозбанк», изложенных в соглашении, графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, удостоверив своей подписью, что с условиями кредитования ознакомлен и согласен.

Ответчику была предоставлена вся информация о стоимости кредита, сроке и порядке его погашения.

В соответствии с условиями соглашения истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть свои обязательства по соглашению истец исполнил надлежащим образом.

Ответчик при заключении соглашения принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В нарушение условий соглашения ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности, чем нарушил условия соглашения.

Факт ненадлежащего исполнения условий соглашения ответчиком не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 104748 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 94495 рублей 28 копеек, неустойка по возврату основного долга – 10139 рублей 57 копеек, неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 113 рублей 48 копеек.

Суд, проверив и изучив представленный расчет, считает возможным принять его при определении задолженности ответчика, поскольку он является арифметически верным, сумма задолженности рассчитана в полном соответствии с условиями договора.

Контррасчета и доказательств исполнения кредитных обязательств в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104748 рублей 32 копеек.

Доводы ответчика о трудном финансовом положении не освобождают его от исполнения обязательств по кредитному соглашению, учитывая, что сведений о его обращении в банк с заявлением о реструктуризации задолженности не предоставлено, как и не представлено доказательств трудного финансового положения.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении соглашения, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд полагает неисполнение обязательств по возврату кредита существенным нарушением условий договора, в силу чего он подлежит расторжению, а исковые требования в этой части удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9295 рублей, а не 9495 рублей, соответственно, частично удовлетворив исковые требования о взыскании судебных расходов, так как госпошлина складывается из цены иска (104748 рублей 32 копеек (3295 рублей) + неимущественное требование (6000 рублей) и данная сумма была оплачена истцом при подаче иска.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом, так как ФИО1 не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также, учитывая продолжительный срок нарушения обязательств по соглашению, незначительную сумму неустойки, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При заключении кредитного соглашения кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, о чем имеется подпись заемщика.

Кроме того, размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Также доводы ответчика о неверном исчислении размера государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По настоящему делу было заявлено два требования: о расторжении кредитного договора (неимущественное требование, размер государственной пошлины за подачу которого составляет для юридических лиц 6000 руб.), а также материальное требование - взыскание задолженности (3295 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») (ОГРН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104748 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 94495 рублей 28 копеек, неустойку по возврату основного долга – 10139 рублей 57 копеек, неустойку по оплате процентов за пользование кредитом – 113 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9295 рублей, а всего 114043 (ста четырнадцати тысяч сорока трех) рублей 32 копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут