Решение по делу № 2А-603/2023 от 08.06.2023 - об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

2а-603/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 08 июня 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Башкиравтодор» (далее АО «Башкиравтодор») к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее- ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -ГУФССП по РБ) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,

установил:

АО «Башкиравтодор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО2, ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «Башкиравтодор» в пользу УФССП по РБ исполнительского сбора в размере 9500 рублей. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по делу №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Дуванского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Требование исполнительного документа было исполнено АО «Башкиравтодор» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для добровольного исполнения срок.

На основании вышеизложенного АО «Башкиравтодор» просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Дуванского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» исполнительского сбора по делу №-ИП в размере 9500 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО1 Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Дуванского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО2

Представитель административного истца АО «Башкиравтодор» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель АО «Башкиравтодор» - ФИО4 представила ходатайство, в котором просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заявителя, требования, изложенные в административном исковом заявлении, просит удовлетворить.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, представители ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ и ГУФССП по РБ надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не заявили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении материала без их участия суд не просили.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п.1-4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО2 незаконными, обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.03.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 12.12.2022, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу №, вступившему в законную силу 23.12.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Дуванского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 03.03.2023 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023 № был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. С учетом того, что 8 марта – Международный женский день нерабочий праздничный день в Российской Федерации, последний день для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 09.03.2023.

Требование исполнительного документа было исполнено АО «Башкиравтодор» 09.03.2023, что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2023, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом, 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, на основании которого 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО1 вынесено постановлнение о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 9500 рублей.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

С учетом вышеизложенного принимая во внимание, что факта виновного неисполнения должником обязанности не установлено, напротив, установлено, что АО «Башкиравтодор» требования исполнительного документа исполнило в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводам, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО1 от 03.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в размере 9500 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО2 от 24.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по делу №-ИП являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Башкиравтодор» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО2 от 24.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ ФИО1 от 03.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судья: . А.А. Малинин

.

.