Дело № 2а-139/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000172-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием представителя административного ответчика ОМВД по Корткеросскому району ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению

ФИО2

к ОМВД России по Корткеросскому району

о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИВС,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Корткеросскому району, Министерству внутренних дел России, МВД России по РК о признании действия (бездействия) администрации ОМВД России по Корткеросскому району, выразившееся в нарушении условий содержания в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях в ИВС, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере <...> руб.

В обоснование указал, что <...>. он был взят под стражу в порядке меры пресечения и задержания. Далее он был этапирован <...>, и до вынесения приговора неоднократно с <...> в ИВС ОМВД по <адрес> (далее по тексту - ИВС) для дачи показаний по уголовному делу, следственных экспериментов, ознакомления с материалами дела. После каждого приезда в ИВС сотрудники ему отказывали водить в душ для помывки, в камере туалет был без унитаза, а лишь раковина, которая постоянно была открыта, из-за чего в камере всегда стоял неприятный запах канализации, вместо завтрака давали сухую вермишель <...> и кипяток с чайника, чтобы ее заварить, после приема которой у административного истца постоянно болел желудок, также отсутствовала горячая вода, из под крана шла ледяная, холодная вода, что создавало большие неудобства. Считает, что он содержался в настолько суровых условиях, что они составляли бесчеловечное и унижающее человеческое достоинств, в связи с чем он претерпел глубокие страдания.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены- МВД России, МВД по Республике Коми.

Представитель ОМВД по Корткеросскому району ФИО1 возражал против удовлетворения требований.

Административный истец ФИО2 извещался судом по месту отбывания наказания, извещение возвратилось с пометкой <...> об его убытии в <...>. При этом точных сведений <...> не имеется, истец информацией о рассмотрении его заявления в суде обладал, ходатайств об отложении, приостановлении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Административные ответчики МВД по РК, МВД России в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве МВД по РК указав на несогласие с заявленными требованиями, в т.ч. ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1, подп. «в» п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 17.1 Закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий их содержания под стражей имеют право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В ч. 1 ст. 15, п. 7, 9 ст. 17 Закона № 103-ФЗ закреплено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В силу ст. 23, 24 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 103-ФЗ).

По материалам дела установлено, что ФИО2 с момента задержания под стражу для проведения следственных действий, рассмотрения уголовного дела ХХХ в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>, что также подтверждается копией книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, материалами уголовного дела <...>

Как следует из обоснований административного иска ФИО2 при содержании в ИВС ему отказывали в помывке в душе, санитарный узел был без унитаза, была расположена раковина, вместо завтрака давали вермишель быстрого приготовления <...> с кипятком, после чего у него болел желудок, в камере отсутствовала горячая вода, в связи с чем, по его мнению, он содержался в суровых условиях, претерпел глубокие страдания и унижения человеческого достоинства.

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подлежащие применению в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений (далее по тексту - Правила).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Из пунктов 14, 47, 48, 49 Правил следует, что в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка.

В соответствии с п.45 Правил камеры ИВС, кроме прочего оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды.

Пунктами 42, 152 Правил также предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

При этом как установлено судом по материалам дела, в период нахождения административного истца в ИВС имелась душевая кабина с горячим водоснабжением, кроме того периоды нахождения ФИО2 в ИВС составляли менее 1 недели.

Также в камерах ИВС установлены санитарные узлы-чаши, размещенные в отдельных кабинах с дверью, открывающихся наружу, что соответствует нормативным требованиям.

Согласно п.17.16 Свода правил – СП 12-95, введенном 01.07.1995 унитазы в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверью, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1м. от пола санитарного узла.

При этом тип унитаза нормативными актами не определен.

Кроме того, лица, содержащиеся в ИВС обеспечивались комплексным питанием (завтрак, обед, ужин) по установленным Постановлением Правительства Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", согласно которому в норму также включены кроме прочих и макаронные изделия.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску прокурора <адрес> к МВД РК решением Корткеросского районного суда от <дата> была возложена на ответчика обязанность в срок до <дата> принять меры по обеспечению финансирования работ по приведению Изолятора Временного Содержания ОВД по Корткеросскому району в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и требованиями, в т.ч.: установить душ для помывки подозреваемых и обвиняемых. Иные нарушение в ИВС из акта проверки установлены не были. В последующем, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства в рамках данного гражданского дела в определении Корткеросского районного суда от <дата> был установлен факт установления душа.

Кроме того, из материалов дела, предоставленных доказательств также установлено, что в <...> в ИВС установлен и введен в действие общий водонагревательный бойлер.

При этом, оборудование камер ИВС только холодным водоснабжением, не противоречит вышеизложенным Правилам, указывающим на возможность выдачи горячей воды, с учетом потребности, что производится сотрудниками изолятора по требованию.

Как следует из представленной книги жалобы и заявлений, в периоды нахождения административного истца в ИВС жалобы, на отраженные им в настоящем административном исковом заявлении нарушения, отсутствовали. Доказательств обратного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.

Таким образом, указанные административным истцом нарушения своего доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. В связи с чем в заявленные периоды времени условия содержания ФИО2 являлись надлежащими.

Рассматривая ходатайство административных ответчиков о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При этом, согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что указанные заявителем в качестве нарушений действия имели место в конкретные даты с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, не носили длящегося и регулярного характера, срок обращения подлежит исчислению с <дата>- с даты последнего этапирования его из ИВС ОМВД России по <адрес>, в т.ч. с учетом освобождения административного истца из мест лишения свободы после отбывания наказания в <...>.

Вместе с тем, с настоящим административным иском об оспаривании условий содержания в ИВС истец обратился в суд <дата> (по штемпелю на конверте).

Таким образом, обжалование условий содержания в ИВС ОВД по <адрес> состоялось по истечении трехмесячного срока со дня, когда имелись по его мнению указанные им нарушения.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО2 уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, ФИО2 не приведены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, без уважительных причин.

Как указано выше, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, в т.ч. пропуска административным истцом срока обращения с настоящим исковым заявление, уважительность которого судом не установлено, истцом не приведено, суд считает административное исковое заявление ФИО2. к ОМВД России по <адрес>, МВД России, МВД по <адрес> о признании действия (бездействия) администрации ОМВД России по <адрес>, выразившегося в нарушении условий содержания в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях в ИВС, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере <...>. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, материального положения истца, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел России, МВД России по РК о признании действия (бездействия) администрации ОМВД России по <адрес>, выразившееся в нарушении условий содержания в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях в ИВС, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере <...> руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2023.