Дело № 2а-324/2022
УИД 22RS0023-01-2022-000400-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года с.Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.
при секретаре Монисовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Калманского района Алтайского края к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Калманского района Алтайского края ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Калманского района Алтайского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Калманского района Алтайского края ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа № ФС ....... от 23.12.2021г., выданного Калманским районным судом Алтайского края по делу № по иску прокурора <адрес> к муниципальному образованию «Калманский район Алтайского края» в лице администрации Калманского района Алтайского края о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить пешеходные тротуары с одной стороны дороги на <адрес> до пересечения с <адрес>.
05.09.2022г. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации Калманского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Административным истцом были приняты все зависящие от него действия с целью исполнения судебного решения. Требования исполнительного документа были исполнены в части ДД.ММ.ГГГГ, когда был подписан акт о приемке работ по обустройству тротуара на <адрес> в <адрес> протяженностью 211 метров, на указанные работы были израсходованы все денежные средства, запланированные в бюджете муниципального образования на эти цели на 2022 год. Определением Калманского районного суда от 09.09.2022 в предоставлении дальнейшей отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-180/2021 было отказано. Решение суда не исполнено в полном объеме по независящим от должника обстоятельствам.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Административный ответчик представил в суд возражения на административный иск администрации Калманского района, указав, что полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда не исполнено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-180/2021, материалы исполнительного производства, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Судом установлено, что решением Калманского районного суда Алтайского края от 24.05.2021г. удовлетворены исковые требования прокурора Калманского района Алтайского края, заявленные в интересах неопределенного круга лиц; на Муниципальное образование «Калманский район Алтайского края» в лице администрации Калманского района Алтайского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить пешеходные тротуары с одной стороны дороги на <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до пересечения с <адрес> в <адрес>.
23.12.2021г. по делу выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в постановлении разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, предусмотренного законом за неисполнение должником-организацией требований исполнительного документа неимущественного характера.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Калманского района Алтайского края 30.12.2021.
Определением Калманского районного суда Алтайского края от 09.02.2022 удовлетворено заявление администрации Калманского района Алтайского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Калманского районного суда Алтайского края от 24 мая 2021 года по делу № 2-180/2021 до 31 августа 2022 года в связи с тем, что администрацией приняты меры к исполнению судебного решения, однако их одномоментное исполнение из-за особенностей проводимых работ невозможно; также судом принято во внимание, что проведение работ по обустройству тротуаров в зимнее время нецелесообразно.
31.08.2022 администрация Калманского района вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.05.2021 на срок до 31.08.2023. В обоснование заявления указано, что исполнение решения суда в полном объеме возможно при формировании бюджета на очередной 2023 год и плановый период 2024-2025 годов. Кроме того, ввиду специфики работ, которые необходимо произвести для обустройства тротуаров, исполнить решение суда возможно только в теплое время года.
Определением Калманского районного суда от 09.09.2022 в удовлетворении заявления отказано. Судом было принято во внимание частичное исполнение решения в части оплаты проектных работ по разработке проектной документации на обустройство пешеходных тротуаров и обустройства пешеходного тротуара с одной стороны дороги на улице <адрес>. Вместе с тем, судом признано, что администрацией не представлено доказательств наличия неустранимых препятствий для исполнения судебного решения в оставшейся части в период с 11 мая 2022 года.
05.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
Как следует из существа административного иска, должник полагает, что им были приняты исчерпывающие меры к надлежащему исполнению судебного решения, решение исполнено в части, исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок не представилось возможным в связи с недостаточностью бюджетных средств, выделенных на эти цели в 2022 году.
Рассматривая заявленное требование, учитывая разъяснения, изложенные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд находит, что административным истцом не представлены доказательства того, что администрация Калманского района Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, в пятидневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства (с 30.12.2021г.) предприняла надлежащие меры для исполнения решения Калманского районного суда Алтайского края от 24.05.2021г. либо имелись уважительные причины, объективно препятствующие этому, не представила доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности по исполнению своих обязательств и от ответственности за их нарушение.
Отсутствие у администрации находящихся в ее распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения возложенной на администрацию Калманского района законом, а в последующем решением суда, обязанности в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. Поэтому недофинансирование администрации района само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем, принимая во внимание, что администрация Калманского района Алтайского края является органом местного самоуправления, финансируется за счет средств местного бюджета, суд с учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, принятых им мерах к исполнению судебного решения, приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в пределах, установленных п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 37 500 рублей = (50 000 – (50 000 х 1/4)).
На основании изложенного, суд полагает правильным административное исковое заявление администрации Калманского района удовлетворить частично; уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Калманского района Алтайского края постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю от 05.09.2022г. по исполнительному производству №-ИП, до 37 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление администрации Калманского района удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Калманского района Алтайского края постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю от 05.09.2022г. по исполнительному производству №-ИП, до 37 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022г.