КОПИЯ

№ 2-1162/2025

24RS0032-01-2024-004970-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа – Банк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Муниципальному образованию с. Бархатово в лице Бархатовского сельсовета Березовского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа – Банк» (далее – АО «Альфа – Банк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.04.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику 10 000 рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность заемщика перед банком составила 10 454 рубля 58 копеек, из которой: просроченный основной долг – 8 900 рублей 55 копеек; проценты – 1 488 рублей 99 копеек; штраф – 65 рублей 04 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по соглашению о кредитовании № № от 07.04.2023 в размере 10 454 рублей 58 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 418 рублей 18 копеек.

Определением суда от 16.09.2024 произведена замена ответчика ФИО1 на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением суда от 18.10.2024 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Муниципальное образование с. Бархатово в лице Бархатовского сельсовета Березовского района Красноярского края.

Определением суда от 05.06.2025 третье лицо ФИО1 исключен из числа третьих лиц.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Обращение взыскания должно проводиться непосредственно на денежные средства на счета умерших. Требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца.

Представитель ответчика Муниципального образования с. Бархатово в лице Бархатовского сельсовета Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно указал о том, что сведений о заключении договоров страхования между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и ФИО2 по кредитному договору от 07.04.2023 не имеется.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени дела слушанием извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 10 000 рублей под 39,49 % годовых бессрочно.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с условиями договора заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, что следует из выписки по счету № №

Сумма задолженности по кредитному договору №№ 07.04.2023 составила 10 454 рубля 58 копеек, из которой просроченный основной долг – 8 900 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 1 488 рублей 99 копеек, штрафы и неустойки – 65 рублей 04 копейки.

По информации, представленной ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» ФИО2 по кредитному договору № F0PPRG20S23040702354 от 07.04.2023 в числе застрахованных не значиться.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО6 обратились родители умершего ФИО2. - ФИО4, ФИО5 с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства по всем основаниям.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 18.11.2024, ОСФР по Красноярскому краю от 19.11.2024 на момент смерти какого-либо имущества ФИО2 не имел.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находился земельный участок с кадастровым номером № в д. <адрес> края. 08.08.2022 на данный земельный участок произведена регистрация прекращения права за ФИО2, в связи с его продажей.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» имеются счета, на которых по состоянию на 18.11.2024 размещены денежные средства умершего. Так согласно выписке по счету № остаток денежных средств составляет 4 063 рубля 13 копеек.

Кроме того, согласно сведениям АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, на котором остаток денежных средств на дату смерти составляет 70 рублей 77 копеек.

Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика являются денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», АО «АльфаБанк» на общую сумму 4 133 рубля 90 копеек (4 063,13 руб. + 70,77 руб.).

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 судом не установлено.

С момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием вышеуказанного наследственного имущества, в связи с чем, исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность, соответственно, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.

Таким образом, Муниципальное образование с. Бархатово в лице Бархатовского сельсовета Березовского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к которому суд отказывает.

Наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по кредитному договору № F0PPRG20S23040702354 от 07.04.2023, наличия у умершего ФИО2 наследственного имущества в виде денежных средств в размере 4 133 рублей 90 копеек, суд полагает возможным удовлетворить требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как наследника выморочного имущества по кредитному договору №F0PPRG20S23040702354 от 07.04.2023, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 418 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа - Банк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитному договору № от 07.04.2023 в размере 10 454 рублей 58 копеек в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества:

- денежных средств, находящихся на счете №, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в сумме 4 063 рублей 13 копеек;

- денежных средств, находящихся на счете №№, открытого в акционерном обществе «Альфа – Банк» в сумме 70 рублей 77 копеек.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 418 рублей 18 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований к ответчику Муниципальному образованию с. Бархатово в лице Бархатовского сельсовета Березовского района Красноярского края, истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова