Решение по делу № 2А-1013/2022 от 02.11.2022 | Торжокский городской суд (Тверская область)

Дело №2а-1013/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО4, Торжокскому районному отделению УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления от 05 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 504/21/69032-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Торжокскому районному отделению УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от 05 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 504/21/69032-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области, адрес подразделения: 172008, Россия, Тверская область, Торжок, ул. Дзержинского д. 13, ФИО2, при рассмотрении материалов исполнительного производства № 504/21/69032-ИП от 12.01.2021, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 018535487 от 11.01.2021, выданный органом: Торжокский межрайонный суд Тверской области по делу № 2-558 по вступившем в законную силу решению 09.12.2020, было вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора за неисполнение им определенных обязанностей по мировому соглашению. Предметом исполнения является мировое соглашение, утвержденное судом по данному гражданскому делу.

По условиям мирового соглашения, по обоюдному согласию сторон местом жительства несовершеннолетней *** определено его, как отца, место жительство. Также, по условиям мирового соглашения был установлен ежемесячный определенный порядок общения ФИО3 с дочерью ***, а именно: два раза в месяц, в выходные дни, каждые вторые и четвертые выходные дни текущего месяца, начиная с 16 часов пятницы до 18 часов воскресенья. В указанные дни общения истец вправе выезжать с несовершеннолетней для проведения досуга и отдыха за пределы Тверской области. О выезде за пределы Тверской области истец уведомляет ответчика. В указанные дни Истец, с учетом интересов ребенка забирает несовершеннолетнюю *** у ответчика, по месту жительства ответчика, либо любому иному указанному ответчиком месту, в т.ч. из образовательного учреждения, а по окончании общения возвращает несовершеннолетнего ребенка по ее месту жительства (ответчика либо ином) указанному ответчиком месту).

Истцу для общения с несовершеннолетней ***, кроме дней общения, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, предоставляются дни в количестве не менее половины периода осенних, зимних, весенних и летних школьных каникул, установленных образовательным учреждением, в котором обучается несовершеннолетний ребенок.

Также, по данному мировому соглашению были прописаны и иные моменты относительно общения ФИО5 с дочерью. При этом, в п. 7 мировою соглашения значится: «Помимо дней и периодов общения, установленных п.п. 2-4 настоящего соглашения, истец вправе в любое время общаться с несовершеннолетней ***, *** года рождения, посредством телефонной связи, смс-сообщений. переписки с использованием сети Интернет, в т.ч. посредством общения в социальных сетях. Объем и периоды общения Истца с несовершеннолетним ребенком в настоящем мировом соглашении не ограничиваются.

Из вынесенного ФИО2 постановления от 05.09.2022 года следует, что им не был исполнен установленный по мировому соглашению порядок общения его бывшей супруги с их дочерью. А именно то, что он не выполнил обязанность по контролю за тем, чтобы сотовый телефон их дочери находился всегда в зоне доступа, чтобы ФИО3 смогла созвониться по данному телефону с ней.

22.08.2022 ФИО3 написала в службу приставов г. Торжка заявление о том, что она не может дозвониться до дочери, телефон которой находится вне зоны доступа. По данному обращению он был вызван к судебному приставу-исполнителю ФИО2, где в письменном виде дал полные объяснения по этому поводу. Он объяснил, что дочь самостоятельно использует свой мобильный телефон, который имеет свойство, как и все телефоны разряжаться. Но он периодически проверяет рабочее состояние телефона, в случае его отключения производит его зарядку и включение. Он попросил дочь постоянно наблюдать за тем, чтобы ее телефон был постоянно во включенном состоянии, с целью исключения данной непонятной ситуации. Также он пояснил ФИО2, что в утвержденном судом мировом соглашении не прописана его обязанность осуществлять постоянный контроль за состоянием сотового телефона дочери.

На протяжении последующего времени сотовый телефон дочери находился во включенном состоянии, но ФИО3 позвонила дочери лишь один-два раза. Данный факт он увидел, исследовав телефон дочери на входящие звонки. Он спросил дочь, почему она не ответила матери. Дочь пояснила ему, что иногда она не хочет с ней разговаривать, иногда она гуляет во дворе дома и телефон с собой не берет. Но ФИО2 не интересовали его пояснения и в нарушение законодательства РФ, условий мирового соглашения на него был наложен исполнительный сбор по данному исполнительному производству, за невыполнение обязанности по контролю за тем, чтобы телефон дочери находился всегда в зоне доступа, для общения ее с матерью. Хотя в мировом соглашении данной обязанности не прописано. Тем самым вынесенное постановление ФИО2 по данному поводу является незаконным.

При этом, в указанном постановлении значится отсутствие доказательства уважительности невыполнения им данного порядка общения и иных обстоятельств, которые препятствовали бы выполнению установленного судом на период судебною разбирательства порядка общения матери с ребенком. В действительности он ни разу не препятствовал общению бывшей супруги с их дочерью, что легко можно подтвердить не только документами исполнительного производства, но и видеозаписями свиданий матери с ребенком.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя было получено им 13 сентября 2022 года, при личном обращении. Само постановление ему не было направлено по почте. Тем самым, если бы он не пришел по данному поводу к ФИО2, то не смог бы узнать о незаконности вынесения указанного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, ФИО1 просит постановление судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области от 05.09.2022 года ФИО2 исполнительное производство № 504/21/69032-ИП о взыскании с него исполнительного сбора по ИП неимущественного характера в размере 5 000 рублей признать незаконным и отменить.

Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФССП России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебном заседании административный истец – ФИО1 свои административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что исполнительный сбор в размере 5000 рублей наложен судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 незаконно, поскольку при заключении мирового соглашения, в частности пункта 7 мирового соглашения, не была предусмотрена его обязанность предоставления возможности общения ФИО3 с дочерью. 01 сентября 2022 года ФИО3 звонила на его телефон, а не на телефон дочери. Полагает, что нарушений пункта 7 мирового соглашения, заключенного между ним и ФИО3 с его стороны 01 сентября 2022 года допущено не было.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым на исполнении в Торжокском районном отделении судебных приставов Управления находится исполнительное производство № 504/21/69032-ИП, возбужденное 12.01.2021 на основании исполнительного документа ФС № 018535487, выданного Торжокским межрайонным судом Тверской области, предметом исполнения которого является: утвердить по гражданскому делу № 558/2020 по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с матерью, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка с отцом, с условиями, изложенными в исполнительном документе.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку требования исполнительного листа не исполнено ввиду наличия препятствий со стороны должника. Изложенное подтверждается актом совершения исполнительных действий, а также объяснением взыскателя, согласно которому добровольно требования исполнительного документа не исполнялись, нарушался график порядка общения с ребенком, установленный судом, чинились препятствия в общении с ребенком. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В рассматриваемом случае, считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих должностных полномочий, а также при наличии оснований, поскольку порядок общения с несовершеннолетней многократно нарушался.

Административным истцом не представлено доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что должником предпринимались достаточные меры к исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

Отмечает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 56 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020).

Административные соответчики Торжокский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Административным ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области представлены письменные возражения, согласно которым Управление ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На исполнении в Торжокском районном отделении судебных приставов Управления находится исполнительное производство № 504/21/69032-ИП, возбужденное 12.01.2021 на основании исполнительного документа ФС № 018535487, выданного Торжокским межрайонным судом Тверской области, предметом исполнения которого является: утвердить по гражданскому делу № 558/2020 по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с матерью, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка с отцом, с условиями, изложенными в исполнительном документе.

Изложенное подтверждается актом совершения исполнительных действий, а также объяснением взыскателя, согласно которому добровольно требования исполнительного документа не исполнялись, нарушался график порядка общения с ребенком, установленный судом, чинились препятствия в общении с ребенком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В рассматриваемом случае, считают, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих должностных полномочий, а также при наличии оснований, поскольку порядок общения с несовершеннолетней многократно нарушался.

Отмечается, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь нормами Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, просят в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, считает действия судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что ФИО1 постоянно препятствует ее общению с дочерью в рамках исполнительного производства. 01 сентября 2022 года, как и в другие дни, она не могла поговорить с дочерью по телефону, потому что на свой мобильный телефон дочь – *** не отвечала, а административный истец ФИО1 по ее просьбе свой мобильный телефон дочери не передавал, в связи с чем считает, что ФИО1 нарушил пункт 7 мирового соглашения.

Участвующие в деле лица извещены также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского межрайонного суда Тверской области настоящего дела участвующие в нем лица извещались судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанных лиц, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 150, части6 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась, с последующим направлением копий решения суда в порядке статьи182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 15 устанавливает обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьей 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-558/2020 по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с матерью, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка с отцом, было утверждено мировое соглашение по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны по обоюдному согласию определили, что местом жительства совместного несовершеннолетнего ребенка Сторон - *** *** года рождения, является место жительства Ответчика.

2. По настоящему мировому соглашению Стороны по обоюдному согласию устанавливают следующий ежемесячный порядок общения Истца с несовершеннолетней дочерью - *** *** года рождения:

Два раза в месяц, в выходные дни, каждую вторые и четвертые выходные дни текущего месяца начиная с 16 часов пятницы до 18 ч. воскресенья

В указанные дни общения Истец вправе выезжать с несовершеннолетней для проведения досуга и отдыха за пределы Тверской области. О выезде с ребенком за пределы Тверской области Истец уведомляет ответчика.

В указанные дни общения Истец с учетом интересов ребенка забирает несовершеннолетнюю *** *** года рождения у Ответчика по месту жительства Ответчика, либо любому иному указанному Ответчиком месту, в т. ч. из образовательного учреждения, а по окончании общения возвращает несовершеннолетнего ребенка по её месту жительства Ответчика, либо любому иному указанному Ответчиком месту.

3. Истцу для общения с несовершеннолетней дочерью - *** *** года рождения, кроме дней общения, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, предоставляются дни в количестве не менее половины периода осенних, зимних, весенних и летних школьных каникул, установленных образовательным учреждением, в котором обучается несовершеннолетний ребенок.

Конкретные дни общения, в течение установленного для несовершеннолетнего ребенка периода осенних, зимних, весенних и летних школьных каникул устанавливаются по соглашению между Истцом и Ответчиком.

При этом стороны определили, что в любом случае, в период каждого четного года несовершеннолетняя *** *** года рождения проводит с Истцом первую половину зимних каникул, включая период времени с 31 декабря по 01 января, а в период каждого нечетного года вторую половину зимних каникул, начиная с 05 января каждого года.

В указанные дни общения Истец с учетом интересов ребенка забирает несовершеннолетнюю *** *** года рождения у Ответчика по месту жительства Ответчика, либо любому иному указанному Ответчиком месту, а по окончании общения возвращает несовершеннолетнего ребенка по месту жительства Ответчика, либо любому иному указанному Ответчиком месту.

4. Истцу для общения с несовершеннолетней дочерью - *** *** года рождения, в т. ч. для празднования совместно с несовершеннолетней дня рождения ребенка, кроме дней общения, указанных в п. 2 и п. 3 настоящего мирового соглашения, предоставляются 23 апреля каждого нечетного года.

Конкретное время начала и окончания общения Истца с ребенком в указанный день устанавливаются по соглашению между Истцом и Ответчиком.

5. Помимо дней и периодов общения, установленных в п. п. 2 – 4 настоящего мирового соглашения, а также общения, установленного п. 5 настоящего мирового соглашения Истец с согласия Ответчика вправе лично общаться с несовершеннолетней дочерью - *** *** года рождения, на территории г. Торжок в любой день месяца в т. ч. путем посещения ребенка в образовательном учреждении или по месту жительства ребенка.

Конкретное дни, время и продолжительность общения Истца с ребенком определяются Истцом по согласованию с Ответчиком.

6. В случае невозможности осуществления общения Истца с несовершеннолетней *** *** года рождения, в дни и время, указанные в п. п. 2 – 4 и п. 5 настоящего мирового соглашения, в т. ч. по причинам, вызванным болезнью ребенка, болезнью Истца, либо иными уважительными причинами, Стороны обязуются заблаговременно уведомлять друг друга об этом, в т. ч. посредством телефонной связи, смс-сообщений, переписки с использованием сети Интернет.

При невозможности осуществления общения Истца с несовершеннолетней *** *** года рождения, в дни и время, указанные в настоящем мировом соглашении по указанным уважительным причинам, Истцу предоставляется равное количество дней и времени общения в иной период, который определяется по соглашению между Истцом и Ответчиком.

7. Помимо дней и периодов общения, установленных в п. п. 2 – 4 настоящего мирового соглашения, Истец вправе в любое время общаться с несовершеннолетней дочерью - ФИО6 *** года рождения, посредством телефонной связи, смс-сообщений, переписки с использованием сети Интернет в т. ч. посредством общения в социальных сетях. Объем и периоды общения Истца с несовершеннолетним ребенком в настоящем мировом соглашении не ограничиваются.

8. Стороны обязуются не препятствовать общению друг друга с несовершеннолетней *** *** года рождения в соответствии с порядком общения, установленным настоящим мировым соглашением и обеспечить возможность осуществления указанного порядка, исходя из состояния здоровья несовершеннолетней *** *** года рождения, а также занятости ребенка по получению основного общего образования.

Ответчик при наличии возможности будет стараться не занимать несовершеннолетнего ребенка дополнительным образованием и иным видом развития в дни общения, установленные настоящим мировым соглашением для Истца.

Стороны обязуются всесторонне оказывать друг другу содействие в исполнении и реализации устанавливаемого настоящим мировым соглашением порядка общения Истца с несовершеннолетней *** *** года рождения и обеспечить Истцу возможность личного общения с несовершеннолетним ребенком без постороннего вмешательства третьих лиц.

Стороны принимают на себя обязанность не выезжать совместно с несовершеннолетней *** *** года рождения за пределы Российской Федерации без надлежащим образом оформленного письменного согласия другой Стороны.

9. Стороны подтверждают, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим мировым соглашением и возникающим по поводу воспитания и развития несовершеннолетней *** *** года рождения, Стороны будут руководствоваться исключительно интересами несовершеннолетнего ребенка. Споры, которые могут возникнуть между Сторонами по исполнению условий настоящего мирового соглашения, будут решаться по их взаимному согласию.

10. Стороны по обоюдному согласию определили, что, исходя из интересов несовершеннолетней *** *** года рождения, обязуются не препятствуют друг другу в осуществлении родительских прав, в том числе обязуются не препятствовать общению ребенка с её ближайшими родственниками.

11. Стороны подтверждают, что настоящим мировым соглашением, на дату его подписания, урегулированы все взаимные претензии сторон, вытекающие из правоотношений по вопросам определения места жительства несовершеннолетней *** *** года рождения и определению порядка общения Истца несовершеннолетним ребенком.

Стороны вправе по взаимному согласию в любое время изменить настоящее мировое соглашение или прекратить его действие, в порядке, установленном действующим законодательством. Односторонний отказ от исполнения Соглашения не допускается.

12. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывает от своих исковых требований к Ответчику «об определении места жительства ребенка», а Ответчик отказывается от своих встречных исковых требований к Истцу «об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка» Последствия отказа от иска, в связи с заключением мирового соглашения предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.

13. Стороны определили, что любые судебные расходы, в т. ч. расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителей, понесённые Сторонами в связи с рассмотрением Торжокским межрайонным судом Тверской области гражданского дела № 2-558/2020 иску Истца к Ответчику «об определении места жительства ребенка» и по встречному иску Ответчика к Истцу «об определении места жительства ребенка» остаются на той стороне, которая их понесла. Претензий по оплате судебных расходов Стороны к друг другу не имеют.

Прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с матерью, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка с отцом.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу 09 декабря 2020 года.

12 января 2021 года в Торжокском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Торжокским межрайонным судом Тверской области по делу № 2-558/2020, было возбуждено исполнительное производство № 504/21/69032-ИП, в отношении должника ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области от 24 марта 2021 года к участию в исполнительном производстве № 48897/20/69032-ИП привлечен специалист-психолог ФИО7.

24 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в присутствии ФИО1, ФИО3, а также педагога Психолога ФИО7 получены объяснения с несовершеннолетней ***., в ходе которых она выразила нежелание общаться с матерью ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 обратилась в суд заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а именно: следует ли расценивать фразу «с учетом интересов ребенка» как согласие ФИО8 на общение с матерью.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2021 года разъяснено, что учет интересов ребенка оценивается в каждом конкретном случае и под ним следует понимать обеспечение всех условий, необходимых для полноценного физического, умственного и духовного развития ребенка, в том числе, общение ребенка с обоими родителями.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

22 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесла требование в отношении должника ФИО1 об осуществлении контроля за тем, чтобы телефон несовершеннолетней дочери *** находился в зоне доступа для общения с матерью ФИО3 посредством телефонной связи, смс-сообщений, переписки с использованием сети Интернет, в т.ч. посредством общения в социальных сетях.

01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в нарушение п. 7 Мирового соглашения ФИО3 в Торжокском РОСП УФССП России по Тверской области со своего телефона был осуществлен звонок на телефон ФИО1 для общения с дочерью. Разговор осуществлялся по громкой связи в присутствии судебных приставов. На вопрос ФИО6 дать пообщаться с ребенком по телефону, отцом ФИО1 был дан отказ, ссылаясь на то, что ребенок занят, не объясняя причину.

Как уже указывалось выше, пунктом 7 мирового соглашения предусмотрено, что «помимо дней и периодов общения, установленных в п. п. 2 – 4 настоящего мирового соглашения, Истец вправе в любое время общаться с несовершеннолетней дочерью - *** *** года рождения, посредством телефонной связи, смс-сообщений, переписки с использованием сети Интернет в т. ч. посредством общения в социальных сетях. Объем и периоды общения Истца с несовершеннолетним ребенком в настоящем мировом соглашении не ограничиваются.».

За нарушение указанного пункта мирового соглашения, неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 05 сентября 2022 года с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд исходит из того, что указанным пунктом мирового соглашения не предусмотрена обязанность должника ФИО1 обеспечивать общение взыскателя ФИО3 с несовершеннолетней дочерью - *** *** года рождения, посредством телефонной связи, смс-сообщений, переписки с использованием сети Интернет в т. ч. посредством общения в социальных сетях, в том числе, обеспечивать круглосуточную работу технических средств телефонной и интернет связи. Отсутствует в пункте 7 мирового соглашения и условие о том, что общение матери с дочерью должно происходить с телефона ФИО1 и последний обязан обеспечить такое общение посредством своего телефона.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность детей на общение с родителями. Реализовывать свои права в отношении детей родитель может исключительно с добровольного согласия ребенка.

Порядок общения с ребенком устанавливается судом для устранения препятствий в общении, а не в целях принудительного механизма наставления ребенка общаться с родителем.

Доказательств чинения препятствий административным истцом ФИО1 непосредственно общению ФИО3 с несовершеннолетней дочерью - ***, *** года рождения, посредством телефонной связи, смс-сообщений, переписки с использованием сети Интернет в т. ч. посредством общения в социальных сетях (например, намеренного выключения телефона, внесения ФИО3 в черный список, запрета несовершеннолетней общаться с матерью и прочее) суду не представлено. Напротив, из объяснений *** *** года рождения, в присутствии психолога следует, что отец не препятствует ей общаться с матерью, однако она сама не хочет этого делать.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от 05 сентября 2022 года является незаконным и подлежит отмене.

Предмет исполнения, содержащийся в исполнительном документе, не может быть исполнен ввиду обстоятельств, не зависящих от воли должника ФИО1, следовательно, оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд отмечает, что исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО4, Торжокскому районному отделению УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления от 05 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 504/21/69032-ИП, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 05 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с ФИО1 по исполнительному производству № 504/21/69032-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Логинова

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.

Председательствующий О.В. Логинова