Дело № 2-1045/2025 (59RS0025-01-2025-001523-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 10 сентября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием прокурора Обориной Ю.В.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: : <адрес>. Также он является собственником земельного участка под жилым домом. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме на регистрационном учете состоят ФИО5, ФИО4 - бывший собственник и член его семьи. ответчики не являются членами его семьи, не ведут с ним общее хозяйство, не оплачивают коммунальные услуги, вещей не хранят, в жилом доме не появляются. Их местонахождение истцу не известно. По условиям договора купли-продажи, лиц, сохраняющих право пользоваться объектом после его приобретения покупателем, не имеется. Однако ответчики до сих пор не снялись с регистрационного учета, добровольно сняться отказываются. Указал, что не обладает познаниями в области права, он обратился к юристу ФИО7, с которой заключил соглашение об оказании юридической помощи, помощь заключалась в составлении искового заявления, сопровождении в судебных заседаниях.

Уточнив исковые требования просил признать ФИО5 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Прокурор полагал возможным исковые требования удовлетворить, признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, (л.д. 35).

Согласно предоставленному регистрационному досье о регистрации граждан ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д. 33).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснокамского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 796 993 рубля 90 копеек, оказание оценочных услуг в сумме 3 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 169 рублей 94 копейки, всего взыскать 818 063 (восемьсот восемнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 84 копейки. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Обращено взыскание на предмет залога – 1-этажный индивидуальный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., №, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5, ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 1 216 000 (один миллион двести шестнадцать тысяч) рублей ( л.д. 76-85).

Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 150 000 рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом Российской Федерации № 5242-1 от 25.006.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основаниями снятия гражданина с регистрационного учета является признание утратившими право пользования жилым помещением.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО5 членом семьи истца не является, по месту регистрации фактически не проживает, право постоянного проживания в связи с отказом от приватизации не обладает.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушают их права, как собственников, поскольку ограничивают в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.006.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в Краснокамский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3).

Согласно справке о предоставлении адресно-справочной информации в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ( л.д. 160).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском к ФИО4 после ее смерти, суд полагает, что производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей в пользу истца с ответчика ФИО5

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Е,А. и ФИО7 заключен договор об оказании юридической помощи. Предметом соглашения является оказание представителем юридической помощи доверителю по ведению дела в краснокамском городском суде по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Согласно п. 3.1 доверитель оплачивает труд представителя в размере 25 000 руб. при подписании настоящего соглашения ( л.д. 19).

Согласно расписке ФИО7 приняла у ФИО8 по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ 25 000 руб. ( л.д. 24).

Представитель истца принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО8 суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая степень участия представителя в рассмотрении дела судом, в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами, подготовки искового заявления, оказания юридической помощи, удовлетворения исковых требований считает разумным размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что соответствует объему выполненной представителем работы, а также критериям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Управления Федеральной Миграционной Службы по Пермскому краю отдел в г. Краснокамске ФИО5, с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ