Дело № 2-8943/2023

УИД 50RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО1 и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГг., в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 78 мес. под 22.9% годовых.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, предоставленным из нотариальной палаты, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№).

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 факт осведомленности о наличии кредитных обязательств ФИО2 не оспаривала, просила суд снизить просроченные проценты за неуплату кредитных обязательств в размере <данные изъяты> руб., а также возложить обязанность по оплате общей суммы задолженности по кредитному договору присужденную судом в равных долях на каждого ответчика.

Ответчики ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ФИО7 нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО3, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 78 мес. под 22.9% годовых.

Как указывает истец, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным материалам дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из представленных в материалы дела ответов на запрос, наследниками к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., являются супруга ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства и приняли его, получив свидетельства о праве на наследство в равных долях в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.); права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.); трактора марки №, 1986 года выпуска (рыночная стоимость <данные изъяты> руб.; трактора марки №, 1987 года выпуска (рыночная стоимость <данные изъяты> руб.).

Наследственного имущества каждого наследника достаточно для погашения задолженности.

Как указал истец, страховая компания отказала в признании страхового события. Банк страхового возмещения не получил, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики, как наследники ФИО2, должны нести солидарную ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Данный расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита, судом проверен и признан правильным. Контррасчета либо сведений о погашении задолженности перед банком ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались, более того, ответчиками не представлены в материалы дела подтверждение того, что они обращались в банк для снижения взысканных процентов.

Таким образом, требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем они обратились в страховую компанию с заявлением о страховом случае, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательства принятия страховой компанией положительного решения по вопросу выплаты страхового возмещения и ее перечисления в ФИО1 ответчиками не представлено.

Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование займом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела истцом истребуются проценты за пользование займом, которые являются платой за правомерное использование денежных средств и не являются неустойкой, соответственно, они не подлежат уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

В части доводов ответчика о необходимости взыскания образовавшейся задолженности в долевом соотношении суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только солидарно.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО1 и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме - 20 сентября 2023г.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина