К делу № 2-1128/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-000641-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре ЖдановойА.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 овзыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору о выпуске кредитной карты№<...>, заключенному 05.05.2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 Договор заключен путем акцепта Банком заявления заемщика. Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик пользовался заемными денежными средствами. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. в отношении ЗАО «Связной Банк» введено конкурсноепроизводство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 г. между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №3 от 02.11.2018 г. к Агентскому договору от 09.07.2018 г., был заключен договор уступки права требования <...>, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в Приложении №1 к Акту приема-передачи к договору цессии, в том числе право требования к ответчику. В силу п.1.4 договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ к истцу перешли права требования в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, в том числе и на проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику. 28.02.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования с требованием возврата долга,но долг не был возвращен.Ранее Банк обращался о вынесении судебного приказа, но в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен. Со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2022 г. в размере 201 921,51 руб., включая просроченный основной долг в размере 79 647,09 руб., просроченные проценты в размере 112 944,92 руб., неустойку – 9329,50 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 219,22 руб.
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просилрассмотреть дело в его отсутствие, ответчик извещен о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением решения в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 05.05.2012 г.между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор №<...> о выпуске кредитной карты путем акцепта Банком заявления ФИО1 Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 80 000 руб., что подтверждается заявлением для оформления банковской картыи распиской в ее получении (л.д.6,8).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорубыл вынесен судебный приказ, который, как усматривается из определения мирового судьи от <...> об отказе в выдаче дубликата судебного приказа (л.д.19), был отменен определением мирового судьи от 24.02.2021 г. на основании ст.129 ГПК РФ.
22.01.2016 г. решением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ЗАО «Связной Банк» было введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 г. между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №3 от 02.11.2018 г. к Агентскому договору от 09.07.2018 г., был заключен договор уступки права требования <...>.
На основании п.1.4 договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ к истцу перешли права требования в том же объеме и на тех условиях, которые существовали у Банка на момент перехода прав, в том числе и на проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику. 28.02.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования с требованием возврата долга в сумме 112 080,22 руб., включая основной долг в размере 79 647,09 руб., проценты за пользование кредитом-21 373,11 руб., неустойку – 9329,50 руб., 1 730,52 руб. - судебные расходы(л.д.18 обор.), но задолженность не была погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца, по состоянию на 16.12.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 201 921,51 руб., включая основной долг в размере79 647,09 руб., проценты в размере 112 944,92 руб., неустойку – 9329,50 руб. (л.д.4).
Представленный истцом расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен,доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной картыподлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3 086,35 руб.платежным поручением №81311 от 20.12.2022 г. при предъявлении иска в суд (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к Гвоздевой Л,И. о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной картыот 05.05.2012 г. №<...>, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, на основании договора уступки права от 25.12.2018 г. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» на основании договора уступки права требования задолженность по договоруо выпуске кредитной карты в размере 201 921,51 руб., включая основной долг в размере 79 647,09 руб., проценты в размере 112 944,92 руб., неустойку – 9329,50 руб. взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 086,35 руб., всего взыскать 205 007 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят три), 86 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Шека