Гражданское дело № 2-2863/2025
55RS0005-01-2025-003738-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации САО города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации Советского административного округа города Омска с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> площадью 17.3 кв.м. В указанном жилом помещении он произвел переустройство и перепланировку, а именно был построен санузел площадью 2,4 кв.м.
Данное переустройство и перепланировка осуществлена истцом самовольно ввиду того, что в крыле здания, где находится помещение, отсутствует санузел, кухня и умывальник. В другом крыле этого этажа кабинки санузла замыкаются на замок жителями этого крыла.
Жилое помещение истца находится на втором этаже, под ним расположено нежилое помещение. Подача воды и отвод канализации производится путем подключения к общим стоякам, находящимся в общем коридоре.
Истец обратился в Администрацию САО г. Омска по вопросу согласования ранее выполненного переустройства и перепланировки помещения. Однако в выдаче акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса.
В связи с чем, просит суд сохранить помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что комната, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Все жильцы данного дома с 1 по 5 этаж, провели воду и санузел в свои комнаты. При проведении ремонта была установлена раковина, унитаз, душевая кабина. Площадь комнаты составляет 17.3 кв.м, в результате проведённой перепланировки и переустройства площадь не изменилась. Под его комнатой расположено нежилое помещение – стоматология, которая не имеет претензий к перепланировке и переустройству комнаты и оборудовании санузла. Также он обращался в Администрацию САО г. Омска, где ему было отказано в предоставлении разрешения и был разъяснен порядок обращения в суд с требованием о сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии.
Ответчик Администрация САО г. Омска, в судебном заседании участия не принимала, направила письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию округа поступило письмо №№ от Государственной жилищной инспекции Омской области, в котором сообщалось, что выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства в комнате <адрес>, а именно: собственником самовольно установлены добавочные новые межкомнатные перегородки из гипсокартона с установкой дверного блока, образовав новое помещение санузла с установкой душевой кабины, раковины и унитаза, которые подключены с общедомовым системам водоснабжения и водоотведения. В связи с чем просили принять меры к собственнику указанного жилого помещения. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа в адрес истца направлено уведомление о том, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние. В этой связи администрация округа установила срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение в прежнее состояние и сообщить об этом в администрацию. Однако законные требования администрации округа собственником жилого помещения проигнорированы, до настоящего времени в администрацию округа от собственника не поступало сообщений об устранении нарушений в принадлежащем ему жилом помещении. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо Управление Росреестра по Омской области будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.
На основании положений статьи 1, ч. 4 статьи 17 ЖК РФ граждане, осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно положениям части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.
В силу положений части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются» (п. 1.7.2); «перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается» (п. 1.7.3).
Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании ч. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 17,3 кв.м., расположенного на 2 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, в целях улучшения жилищных условий произвел перепланировку и переустройство жилого помещения, а именно монтаж перегородки в комнате № с целью обустройства санузла, а также произведено подключение водопровода и отводной канализации к общедомовым стоякам. В результате проведенных работ общая схема канализации и водоснабжения не изменена. Общая площадь помещения за счет мест общего имущества многоквартирного дома не увеличена, площадь комнаты № также не изменена, за счет возведенной перегородки.
Согласно материалам проверки по перепланировке в <адрес>, проведенной Государственной жилищной инспекцией Омской области, в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведено визуальное обследование, в результате которого выявлены факты самовольного установления систем водоотведения и водоснабжения в квартирах.
В связи с выявленными нарушениями Государственной жилищной инспекцией Омской области вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1 и обследования комнаты № секции № указанного многоквартирного дома.
Актом проверки органом государственного контроля соблюдения гражданином обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра выявлены факты самовольной перепланировки и переустройства, а именно: в комнате сформировано помещение санузла путем установки двух межкомнатных перегородок из гипсокартона с установкой дверного проема. В помещении санузла подведены системы водоснабжения и водоотведения, подключенные к общедомовым системам водоснабжения и водоотведения. В помещении санузла установлены раковина, унитаз и душевая кабина, которые подключены к общедомовой системе водоснабжения и водоотведения. Со слов собственника, работы по самовольной перепланировке и переустройству проведены в ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки разрешительные документы на выполнение указанных работ не представлены, тем самым нарушены требования п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 26 ЖК РФ.
По результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Омской области в адрес Администрации САО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ (ИСХ№) было направлено письмо с сообщением о выявленном факте самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (Исх-№) Администрацией САО г. Омска в адрес истца направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести указанное жилое помещение в прежнее состояние и сообщить об этом в администрацию округа для проведения обследования и составления акта об устранении нарушений, либо сохранить комнату № в переустроенном и (или) перепланированном состоянии согласно решению суда.
В соответствии с Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, общая площадь жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенной перепланировки составляет 14.9 кв.м., санузла 2,4 кв.м., что в сумме составляет 17.3 кв.м.
Согласно Проекту перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №, изготовленному ООО «СтандартПроект» общая площадь комнаты 17.3 кв.м.
По итогам обследования комнаты № с целью соответствия требованиям технических регламентов в результате перепланировки (переустройства) по адресу: <адрес> Омск было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что монтаж не несущих перегородок не влияет на конструктивную схему здания в целом и несущую способность конструкций в отдельности. Строительные конструктивные элементы в контуре жилого помещения видимых дефектов не имеют, находятся в исправном состоянии. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Предусмотренные проектом решения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие способности конструкций не нарушаются. Планируемая перепланировка и переустройство комнаты по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме (третьих лиц) или иных граждан, соответствует строительным нормам и правилам, в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». При перепланировке комнаты стояки коммуникаций не меняются, что удовлетворяет требованиям раздела III – «гигиенические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях» по СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ)
По правилам ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Суд не нашел оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Составленное экспертом заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, сторонами не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны по делу не заявляли.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, с учетом данных, содержащихся в Проекте перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, составленного ООО «СтандартПроект», принимая во внимание заключение, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде, а также учитывая, что произведенное истцом переустройство не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, а также учитывая, что перепланировка выполнена при должном соблюдении требований и норм закона, применяемых к подобного вида работам.
Частью 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации САО города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 17,3 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2025 года.