РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6201/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2021 между истцом и агентом ООО «Анекс Туризм» - ИП фио заключен договор реализации туристского продукта. Однако истец был вынужден отказаться от поездки ввиду болезни дочери, так же являвшейся туристом по договору, поэтому 14.12.2021 он обратился через агента к ответчику о составлении расчета по минимизации тура с целью определения фактически понесенных расходов и суммы, подлежащей возврату истцу. Ответчик такой расчет представил, указав, что сумма к возврату истцу составляет сумма Однако до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», третье лицо ИП фио в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 указанной статьи, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Закона № 132-ФЗ, к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) и в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Применительно к положениям приведенных выше правовых норм, заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления ему полной информации о реальных расходах туроператора, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2021 между ИП фио (агентом ООО «Анекс Туризм») и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта № 637 (л.д.11-19).

В соответствии с условиями договора, истец приобрел тур на 4 человек в период с 27.11.2021 по 11.12.2021, стоимостью сумма, которую оплатил в полном объеме (л.д.20-22).

В связи с болезнью ребенка, поездка не состоялась, вследствие чего 24.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о фактически понесенных затратах, связанных с реализацией тура (л.д.24).

02.06.2022 ответчик сообщил, что фактически понесенные расходы по договору составили сумма, сумма к возврату - сумма (л.д.23).

Поскольку данная сумма ответчиком возвращена не была, истец 04.07.2022 направил ответчику претензию (л.д.27-30), которую он получил 11.07.2022 (л.д.31).

17.08.2022 ответчик вернул истцу сумму в размере сумма, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ ответчик исполнил обязательство в части возврата оплаченных истцом по договору денежных средств, оснований для удовлетворения требования о взыскании сумма не имеется.

При этом удовлетворение в добровольном порядке ответчиком требования истца после предъявления иска в суд не освобождает его от оплаты компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2022 года.