Дело № 3а-21/2025

УИД 21OS0000-01-2024-000167-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития Чувашской Республики об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил :

ФИО1 (далее- административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 19.08.2024 № ОРС-- об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также заявил требование об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости – здания с кадастровым номером -, площадью 1227,2 кв.м., назначение: нежилое, здание магазина, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.-, -, -, в размере его рыночной стоимости равной 18240000 руб. по состоянию на 23 мая 2024 года.

В обоснование заявленных требований указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимого имущества. В Едином государственном реестре недвижимости указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2023 составляет 19269322 руб. 59 коп.

С такой оценкой кадастровой стоимости нежилого объекта недвижимости административный истец не согласен, считая, что она не соответствует его рыночной стоимости. Полагая, что стоимость нежилого здания составляет 14970 000 руб., как это определено в отчете от 23 мая 2024 № 063а/2024, составленным ООО «<данные изъяты>», административный истец в соответствии с положениями Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» обратился к административному ответчику об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, представив в подтверждение своих доводов приведенный отчет. Однако оспариваемым решением от 19 августа 2024г. № ОРС-- в удовлетворении заявления административному истцу было отказано. ФИО1 полагает, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает законные права и интересы административного истца, как налогоплательщика и собственника нежилого помещения.

В судебное заседание административный истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного иска, поддержал.

Иные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Верховного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса об отложении дела не просили и доказательств наличия уважительной причины неявки не представили, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером -, площадью 1227,2 кв.м., назначение: нежилое, здание магазина, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.-, -, -.

Следовательно, ФИО1 является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона N 135-ФЗ для целей названного Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в том числе: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (статья 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом, статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости судом такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что в настоящее время предусмотрен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено в суд только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера.

При этом в случае признания судом незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, рыночная стоимость устанавливается в размере, определенном в отчете оценщика.

Материалами дела установлено, что решением Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 19.08.2024 № ОРС-- по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было отказано в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июня 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку оспариваемые административным истцом решение БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии принято по результатам проверки отчетов об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленные отчеты также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего дела.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, отклоненный БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности.

Поскольку административным истцом, первоначально заявлено также требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости на основании отчета оценщика, судом перед судебными экспертами был поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности, а так же поставлен вопрос: какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № - от 24 февраля 2025 года, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>», отчет об оценке, выполненный ООО «<данные изъяты>» от 23 мая 2024 № 063а/2024 не соответствуют требованиям законодательства в области оценочной деятельности, рыночная стоимость в рамках данных отчетов определена неправильно. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером -, площадью 1227,2 кв.м., назначение: нежилое, здание магазина, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.-, -, -, составляет 18240 000 руб., по состоянию на 23 мая 2024 года.

Оценивая заключение эксперта от 24 февраля 2025 года суд приходит к выводу, что оно соответствует действующему законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы: нарушений при проведении данной экспертизы не установлено; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; эксперт имеет необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода экспертизы.

Представленное заключение эксперта является мотивированным, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует требованиям ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации и стандартам оценки, профессиональный оценщик, его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Данное заключение суд принимает за основу при определении рыночной стоимости объекта недвижимости; лица, участвующие в деле, доказательств его недостоверности либо несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представили; выводы, содержащиеся в заключении, никем не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена равной рыночной на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>».

С учетом пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с абзацем третьим пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать обращение истца в суд – 10 сентября 2024 года.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Как было указано выше, заключением эксперта было установлено несоответствие отчетов стандартам оценки, что повлияло на результаты принятого административным ответчиком оспариваемого решения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 у БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение БУ «Чуваштехинвентаризации» Минэкономразвития Чувашии соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условий для признания оспариваемого решения БУ «Чуваштехинвентаризации» Минэкономразвития Чувашии от 19 августа 2024 года N ОРС-- незаконным - отсутствует, в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Из материалов дела следует, что стоимость расходов, связанных с проведением судебной экспертизы составляет 30 000 рублей.

В удовлетворении требований административного истца, как было указано выше, о признании незаконным решений БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 19 августа 2024 года суд отказал.

С учетом приведенного правового регулирования, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей с административного истца.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 ноября 2024 года на административного истца возложена обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы. Данное обязательство административным истцом исполнено не было.

Экспертная организация заявила о выплате 30 000 рублей вознаграждения, указанную сумму надлежит взыскать с административного истца ФИО1 (акт и счет № - от 24.02.2025, заключение эксперта № - от 24.02.2025г.) экспертному учреждению ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь статьями175,180,249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 19 августа 2024 года N ОРС--, отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером -, площадью 1227,2 кв.м., назначение: нежилое, здание магазина, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.-, -, -, в размере его рыночной стоимости равной 18240000 руб. по состоянию на 23 мая 2024 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 сентября 2024 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером -, площадью 1227,2 кв.м., назначение: нежилое, здание магазина, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.-, -, -.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> " (ИНН - КПП -, р/с - в Банк: филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), к/с -, БИК -) расходы за проведению судебную экспертизу в размере 30000 рублей (акт и счет № - от 24.02.2025, заключение эксперта № - от 24.02.2025г.).

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изтоговлено:15.05.2025г.