УИД: 23RS0058-01-2022-003908-51

К делу № 2-2844/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Сочи.

В обоснование своих требований истец при этом указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся членом садоводческого товарищества «Родник-2», что подтверждается списком членов товарищества.

Данному садоводческому товариществу в установленном порядке был предоставлен земельный участок, имеется Генеральный план.

ДД.ММ.ГГГГ года ему был предоставлен земельный участок номер № площадью 500 кв.метров, расположенный в данном садоводческом товариществе, которым он пользуются в течение длительного времени, вплоть до настоящего времени, содержат его.

Как указывает истец, в свое время ему было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок. Однако на основании данного документа регистрационная служба отказалась регистрировать право собственности на данный земельный участок, поскольку в установленном порядке надлежащая копия указанного свидетельства не сохранилась.

Таким образом, как указывает истец, в связи с указанными обстоятельствами он обратился в суд с настоящим иском, настаивая на признании за ним права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Хостинского района города Сочи и администрации города Сочи, действуя в одном лице, просил суд об отказе в удовлетворении иска, указав при этом, что истцом не представлено исчерпывающих доказательств для его удовлетворения.

Представитель Росреестра также просил суд об отказе в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, представителя органа муниципальной власти, представителя Росреестра, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представила в подтверждение его законности и обоснованности надлежащие доказательства.

Статьей 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом пункт 2 данной нормы закона указывает, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являются, в том числе, согласно подпункта 8, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничение прав и обременение объектов недвижимости.

Таким образом, в данном конкретном случае, истец должен представить доказательства в подтверждение законности своих прав на земельный участок, представив суду надлежащий документ о праве на участок, выданный ему ранее, до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Истец представил суду свидетельство о пожизненном наследуемом владении на спорный земельный участок, в судебное заседание представлен данный документ в подлинном виде (л.д.20).

Помимо данного документа истец представил суду иные доказательства законности его прав на спорный земельный участок.

На л.д. 74 имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая, что такое юридическое лицо - как садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» было создано, и зарегистрировано в установленном порядке, однако в настоящее время данное юридическое лицо ликвидировано.

Данному садоводческому товариществу в установленном порядке органом муниципальной власти был предоставлен земельный участок (л.д. 18).

В деле имеется Решение органа муниципальной власти об утверждении проекта организации и застройки данного садоводческого товарищества.

В судебном заседании исследовались списки членов садоводческого товарищества «Родник-2», в том числе, список ДД.ММ.ГГГГ года, и в данных списке за номером № значится и фамилия настоящего истца по делу, как пользователя участка номер № (л.д.28).

Помимо данного списка членов указанного садоводческого товарищества истцом представлены списки членов данного товарищества и в другие годы, в которых также имеется фамилия истца по делу, как пользователя земельного участка номер № (л.д.33).

Кроме того, истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату садоводческому товариществу различных платежей.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности истцу указанного земельного участка на настоящий момент.

В силу изложенного и в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» истец имеет право на оформление своего права собственности на этот земельный участок.

При этом, определяя вид права, на котором данный земельный участок должен принадлежать истцу, то суд учитывает требования пункта 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ, указывающего на то, что предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

При этом данным решением суда интересы органа муниципальной власти никаким образом не затрагиваются, поскольку орган муниципальной власти распорядился земельным участком в целом еще в ДД.ММ.ГГГГ году, предоставив его садоводческому товариществу, и никогда не оспаривая, в том числе, прав истца на указанный земельный участок.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что истец имеет право на признание права собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

За ФИО1 признать право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером №, площадью 500 кв. метров, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Родник-2» в Хостинском районе города Сочи, с видом разрешенного использования – для садоводства.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи для регистрации возникновения права собственности у ФИО1 на земельный участок № №, с кадастровым номером №, площадью 500 кв. метров, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Родник-2» в Хостинском районе города Сочи, с видом разрешенного использования – для садоводства.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу