К делу №2-338/2025

УИД №23RS0017-01-2025-000435-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Кавказская 25 июля 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследникам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 19.06.2015 г. АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты, была выдана кредитная карта, договору о предоставлении кредитной карты присвоен номер №0111539672, бессрочно, согласно тарифов банка. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. Позднее, кредитору стало известно, что заёмщик ФИО1 29.11.2020 умерла. Наследственное дело в отношении умершего было открыто нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 №1/2021. Наследниками умершего заёмщика являются дочь ФИО2 и сын ФИО3. По состоянию на 16.04.2025 г. т.е. на дату направления иска в суд, задолженность по кредитной карте составляет 126559,18 руб. из которых: 121931,52 руб. - основной долг, 4627,66 руб. – проценты.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженность по договору кредитной карты в сумме 126559,18 руб., а так же расходы по оплаченной истцом госпошлине в сумме 4797 руб..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно просительной части иска (л.д.2 п.4 и л.д.5) представитель по доверенности ФИО5 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Кроме того, согласно отчёта об извещении с помощью смс-сообщения, ФИО2 было доставлено извещение о рассмотрении дела судом 17.06.2025 г.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства, осталась без вручения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а так же с учётом разъяснений данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 233 ГПК РФ устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчики уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела, и не представили доказательства невозможности явки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, судом на основании ст. ст. 233, 167 ч.4 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.06.2015 г. АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты, была выдана кредитная карта, договору о предоставлении кредитной карты присвоен номер №0111539672, бессрочно, согласно тарифов банка. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Позднее, кредитору стало известно, что заёмщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследственное дело в отношении умершего было открыто нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 №1/2021. Наследниками умершего заёмщика являются дочь ФИО2 и сын ФИО3, что подтверждается информационным письмом нотариуса в адрес суда.

По состоянию на 16.04.2025 г. т.е. на дату направления иска в суд, задолженность по кредитной карте составляет 126559,18 руб. из которых: 121931,52 руб. - основной долг, 4627,66 руб. – проценты.

Согласно пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признаётся наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд установив, что наследниками умершего заёмщика являются дочь ФИО2 и сын ФИО3, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства, в соответствии со ст. 1175 ч.1 ГК РФ солидарно.

Как установлено из материалов дела, задолженность по кредитному договору наследниками не погашена. Расчёт задолженности проверен судом и является верным.

Анализируя предоставленные письменные доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заёмщика замещает его наследник, то суд приходит к выводу, что требования кредитора о взыскании с наследников ФИО2 и ФИО3, задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины, в размере 4797 руб., обоснованность которых подтверждена платёжными поручениями (л.д.57-58).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО2, <данные изъяты>, с ФИО3, <данные изъяты>, в солидарном порядке, задолженность по договору кредитной карты №0111539672 от 19.06.2015 г. в размере 126559,18 руб. из которых: 121931,52 руб. - основной долг, 4627,66 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4797 руб., в пределах стоимости принятого наследства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 1.08.2025 г.

Судья: Жеребор С.А.