ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №а-224/2023

15 августа 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулхалимова М.М.,

с участием административного истца ФИО13

представителя административного ответчика Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» РД по доверенности ФИО9,

прокурора ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Собранию депутатов муниципального района «<адрес>» РД о признании незаконным заседания 18-й сессии Собрания депутатов от <дата> и признании недействительными решений 18-й сессии Собрания депутатов №, №, №, №, № и № от <дата>,

установил:

ФИО8 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Собранию депутатов муниципального района «<адрес>» РД (далее – Собрание депутатов) о признании незаконным заседания 18-й сессии Собрания депутатов от <дата> и признании недействительными решений 18-й сессии Собрания депутатов №, №, №, №, №, №, №, №, № и № от <дата>

Заявленные административные исковые требования мотивированы нарушением административным ответчиком процедуры созыва внеочередного заседания Собрания депутатов, прошедшего <дата>, и нарушением процедуры принятия оспариваемых по делу правовых актов (дело №а-149/2023).

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> административные исковые требования ФИО8 о признании незаконным заседания 18-й сессии Собрания депутатов от <дата> и о признании недействительными решений 18-й сессии Собрания депутатов №, №, №, №, № и № выделены из административного дела №а-149/2023 в отдельное производство.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> выделенные в отдельное производство административные исковые требования ФИО8 приняты к производству Верховного Суда Республики Дагестан (дело №а-224/2023) и по делу назначено предварительное судебное заседание для решения вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности в районный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Обсудив в предварительном судебном заседании вопрос передаче административного дела по подсудности в районный суд, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Анализ оспариваемых административным истцом ФИО8 в рамках настоящего административного дела правовых актов, принятых на заседании 18-й сессии Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» РД от <дата> а именно:

- решение № «Об избрании Председателя Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» VII созыва»;

- решение № «Об избрании заместителя Председателя Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» VII созыва»;

- решение № «О присвоении почетного звания «Почетный гражданин муниципального района «<адрес>» ФИО1»;

- решение № «О присвоении почетного звания «Почетный гражданин муниципального района «<адрес>» ФИО2»;

- решение № «О присвоении почетного звания «Почетный гражданин муниципального района «<адрес>» ФИО3»;

- решение № «О присвоении почетного звания «Почетный гражданин муниципального района «<адрес>» ФИО4»,

свидетельствует о том, что указанные решения нормативными правовыми актами не являются, поскольку носят индивидуально-правовой характер, правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, не содержат.

Следовательно, заявленные ФИО8 административные исковые требования о признании недействительными вышеуказанных решений 18-й сессии Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» №, №, №, №, № и № Верховному Суду Республики Дагестан в качестве суда первой инстанции неподсудны.

Также неподсудны Верховному Суду Республики Дагестан в качестве суда первой инстанции заявленные административные исковые требования о признании незаконным заседания 18-й сессии Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» от <дата>, которые в силу положений ст. 20 КАС РФ, также не относятся к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от <дата>) разъяснил, что в соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что административное дело по административному иску ФИО8 о признании незаконным заседания 18-й сессии Собрания депутатов от <дата> и признании недействительными решений 18-й сессии Собрания депутатов №, №, №, №, № и № от <дата> принято к производству Верховного Суда Республики Дагестан с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче для рассмотрения в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, т.е. в Буйнакский районный суд РД.

Административный истец ФИО8, представитель административного ответчика Собрания депутатов по доверенности ФИО9 и прокурор ФИО6 в ходе предварительного судебного заседания по делу против направления административного дела для рассмотрения по подсудности в районный суд не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19, 20, 22, 27, 138, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Собранию депутатов муниципального района «<адрес>» РД о признании незаконным заседания 18-й сессии Собрания депутатов от <дата> и признании недействительными решений 18-й сессии Собрания депутатов №, №, №, №, № и № от <дата>, передать для рассмотрения по подсудности в Буйнакский районный суд РД.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме определение суда вынесено <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов