Административное дело №а-3425/2023
86RS0№-18
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 14 марта 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп – Ч» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, Управлению ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп - Ч (далее истец, Общество) обратилась в суд с административным иском в котором указало, что, Общество направило в адрес отделения судебных приставов по городу Сургуту заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный документ № выданный судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ДД.ММ.ГГГГ. В адрес общества не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Информация на официальном сайте ФССП России так же отсутствует. Совокупность данных обстоятельств дает основание полагать, о невозбуждении исполнительного производства в отсутствие законных на то оснований.
Основываясь на изложенном просят признать незаконным бездействие бездействие ОСП по <адрес>, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа; обязать ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство; в случае невозможности установления местонахождения исполнительного документа - возложить обязанность на УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре организовать работу по его восстановлению.
Административный истец - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту Г.Д.С., УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, возражения ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными илииными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что в отделение судебных приставов по городу Сургуту на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 221 443,75 руб., в пользу Общества.
Как указывает судебный пристав, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительно производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, для ознакомления.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного-пристава Г.Д.С. признаки незаконности, права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены, соответственно отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава незаконным.
В требованиях к отделу судебных приставов по городу Сургуту, отказать, поскольку отделение является структурным подразделением Управления ФССП России по ХМАО-Югре, не обладает собственной процессуальной правосубъектностью и не может выступать ответчиком в суде.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп – Ч» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, Управлению ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 28.11.2022
Подлинный документ находится в деле №а-11810/2022
86RS0№-62
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов